3. Hukuk Dairesi 2023/1478 E. , 2023/1023 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2012/104 E., 2021/5 K. Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı mirasçılar ..., ..., ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkim…
**3. Hukuk Dairesi 2023/1478 E. , 2023/1023 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2012/104 E., 2021/5 K. Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı mirasçılar ..., ..., ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1.Davacı vekili; davalı ...'nın oğlu olduğunu, diğer davalı ...'nın ise Atilla'nın eşi yani gelini olduğunu, davalının bankamatik kartını aldığını ve bu kartla emekli maaşını çektiğini, kendisine vermediğini, 75 aylık aylığının toplam 41.250 TL olduğunu, ayrıca Isparta'da bulunan evinin kirasını da 48 ay boyunca 2.400 TL olarak davalının aldığını, davalının bankadan 1.650 TL kredi çektirdiğini, Ankara'da da evi olduğunu, bu dairede kiracının oturduğunu, kiracıyı tahliye ettirerek bu kiracıdan mahkeme yolu ile 1.750 TL aldığını ve kendisine verilmediğini, Ankara'daki evini ölünceye kadar bakıp beslemek görüp gözetmek kaydıyla davalı ...'ya 2000 yılında bağışladığını, davalının taşınmazı elinde bulundurduğu süre boyunca kira bedeli alarak yararlandığının sabit olduğunu, toplam 27.000 TL kira bedeli aldıklarını, ecrimisil talep hakkı olduğunu, davalıların ...'da ev yaptırırken ödünç olarak 5.000 TL temel parası, 15.000 TL evin inşaatı için ve 17.000 TL inşaat bitiminde para aldığını, bunların da tarafına iade edilmediğini, emekli memur olduğunu, 2005 yılı vergi iadesi parası olan 380 TL'yi 2006 yılı Mart ayında davalının "Atilla Y." diye imza atarak çektiğini, tüm bu paraları ödemediğini, nüfus cüzdanını dahi aldığını belirterek toplam 111.430 TL'nin mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. 2.Yargılama sırasında davacı ve mirasçısı ... ve ... vefat ettiğinden mirasçıları ..., ..., ..., ... ve ... davaya dahil edilerek yargılamaya devam edilmiştir. II. CEVAP