23. Hukuk Dairesi 2012/105 E. , 2012/2022 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğine kabul istemi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin kooperatif üyesi ...'ten üyeliğini 17.03.2006 tarihli noter sözleşmesiyle devraldığını,…
**23. Hukuk Dairesi 2012/105 E. , 2012/2022 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğine kabul istemi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin kooperatif üyesi ...'ten üyeliğini 17.03.2006 tarihli noter sözleşmesiyle devraldığını, davalı kooperatifin üyelik şartlarını yitirdiğini belirterek haksız olarak dava dışı ...'ün üyelikten ihracına karar verdiğini ileri sürerek, kooperatifin ... hakkında verdiği üyelikten çıkarma kararının iptali ile üyeliğinin devam ettiğinin tespitine ve müvekkilinin kooperatif üyeliğine kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının dava dışı ...'ün ihraç kararının iptali için aktif husumet ehliyetinin olmadığını, ayrıca davacının kooperatif üyeliğine kabulü için yönetim kuruluna başvurusunun bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının dava dışı ...'ün kooperatif üyeliğinden çıkarılma kararının iptali ile üyeliğinin devam ettiğinin tespiti yönündeki talebinde husumet ehliyeti olmadığı gerekçesiyle reddine,davalı kooperatif üyeliğine kabulü ve kayıt edilme yönündeki talep hakkında ise, ...'ten hisse devraldığını davalı kooperatife bildirdiği yönündeki iddialarını destekler yazılı bir belge ibraz edilmediği ve davalı kooperatif nezdinde hisse devrinden sonra herhangi bir faaliyet ve çalışmasının da olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 15.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.