3. Hukuk Dairesi 2010/13934 E. , 2010/16982 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde ıslahla 124,044,00 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerin mal
**3. Hukuk Dairesi 2010/13934 E. , 2010/16982 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde ıslahla 124,044,00 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerin malik oldukları tapulu taşınmazı şigal eden davalıdan, son 5 yıllık ecrimisil bedeli olarak 124.044,00 TL ecrimisilin işgalin başlangıcından itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Mahkemece; bilirkişi raporu esas alınarak 124.044,00 TL ecrimisile hükmedilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Ecrimisil davalarında istenebilecek ecrimisil miktarı en azı kira geliri parası, en çoğu da tam gelir yoksunluğudur. Somut olayda, bilirkişi raporunda emsal değerlendirilmesi yapılmadan bedel belirlenmiş olup, günümüz ekonomik koşulları ve taşınmazın özellikleri dikkate alındığında bu bedel oldukça yüksek bulunmuştur. Mahkemece; yukarıda anlatıldığı üzere emsal incelemesi ve değerlendirilmesine dayanan bilirkişi raporu alınmak suretiyle hasıl olacak sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde, bu hususta araştırma yapılmadan düzenlenen rapora göre karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 19.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.