(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2010/4430 E. , 2010/11838 K. "İçtihat Metni" ... vekili avukat ... ile ... Ltd. Şti aralarındaki dava hakkında ... 4.Tüketici Mahkemesinden verilen 17.7.2009 gün ve 19-265 sayılı hükmün davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R Davacı 19.11.2007 tarihli sözleşme ile davalıdan yapımı devam eden projeden taşınmaz satın aldığını, satış bedeli olarak 10.000 TL peşinat ile bakiye bedel için her biri 500 TL olan 24 adet senet i
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2010/4430 E. , 2010/11838 K.** **"İçtihat Metni"** ... vekili avukat ... ile ... Ltd. Şti aralarındaki dava hakkında ... 4.Tüketici Mahkemesinden verilen 17.7.2009 gün ve 19-265 sayılı hükmün davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R Davacı 19.11.2007 tarihli sözleşme ile davalıdan yapımı devam eden projeden taşınmaz satın aldığını, satış bedeli olarak 10.000 TL peşinat ile bakiye bedel için her biri 500 TL olan 24 adet senet imzaladığını,teslim süresinin Aralık 2009 olmasına rağmen halen taşınmazın bitirilerek teslim edilmediği gibi ne zaman teslim edileceğinin de belirsiz olması nedeniyle sözleşmenin feshine ,ödediği toplam 16000 TL nin tahsili ile ,vadesi gelmemiş senetlerin iptali ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.Davacı tarafından kararın harçsız olarak tebliğe çıkarılması istemli dilekçesi mahkemece 12.11 2009 tarihli karar ile red edilmiştir. Davacı bu kez bu karara karşı 9.2.2010 tarihli dilekçe ile kararı temyiz ettiğini bildirerek kararın harçsız olarak tebliğe çıkarılması yönünde kararın bozulmasını istemiştir. Davacının temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü talepler kalem muamelelerinden olup temyizi kabil değildir.Hal böyle olunca davacının kararın harçsız olarak tebliğine ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, 22.9.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.