14. Ceza Dairesi 2011/5948 E. , 2012/10343 K. "" Müstehcenlik suçundan sanık ...'in yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Ankara 10. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 17.04.2008 gün ve 2008/49 Esas 2008/373 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Hükmün birinci maddesinde 5 gün adli p…
**14. Ceza Dairesi 2011/5948 E. , 2012/10343 K.** **"İçtihat Metni"** Müstehcenlik suçundan sanık ...'in yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Ankara 10. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 17.04.2008 gün ve 2008/49 Esas 2008/373 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Hükmün birinci maddesinde 5 gün adli para cezası yerine "...5 gün hapis..." kelimesinin kullanılmasının maddi hata olduğu değerlendirilmiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Sanık hakkında kurulan hükümde adli para cezasının belirlenmesine ve bireyselleştirmeye yönelik artırma ve indirimlerin gün üzerinden yapılıp adli para cezasının belirlenen sonuç gün ile kişinin bir gün karşılığı ödeyebileceği miktarın çarpılması suretiyle tespiti gerekirken TCK.nın 61/8. maddesine aykırı şekilde önce sanığa 5 gün adli para cezası verilip bunun aynı Kanunun 52/1. maddesi gereğince günlüğü 20 YTL den 100 YTL adli para cezasına çevrilmesine karar verildikten sonra TCK.nın 62. maddesi uyarınca cezanın 1/6 oranında indirilerek sanık hakkında 83 YTL adli para cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini, Sanık hakkında TCK.nın 53/1. maddesine göre hükmedilen hak yoksunluklarının ne zamana kadar devam edeceğinin karar yerinde gösterilmemesi, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 1. maddesinin ilk iki fıkrasının hükümden çıkartılarak yerine "1- sanığın müstehcenlik suçundan eylemine uyan TCK 226/4. madde gereğince suçu işleyiş şekli dikkate alınarak takdiren bir yıl hapis ve TCK.nın 52/1. maddesi dikkate alınarak takdiren 5 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanığın suçunu samimi kabulü lehine takdiri indirim nedeni sayılmakla TCK.nın 62. maddesi gereğince cezanın 1/6 oranında indirilerek sonuçta 10 ay hapis ve 4 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanığa verilen 4 gün adli para cezasının TCK.nın 52/1-2. maddesi gereğince günlüğü takdiren 20-TL den hesaplanmak suretiyle sanığın 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına," fıkralarının eklenmesi, TCK.nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölüm hükümden çıkartılarak, yerine “sanık hakkında TCK.nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının 1. cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.