5. Ceza Dairesi 2012/14597 E. , 2013/7819 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜM : Mahkümiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Olay tarihinde ilgili dosyada alacaklı vekili olarak görev yapan katılan ...'ın talebi üzerine haciz yapmak üzere ... İcra Müdür Yardımcısı olan mağdur ... ile birlikte sanık ...'in işletmiş olduğu Kasaplar Çarşısındaki Kardeşler Kasap isimli işyerine gitt…
**5. Ceza Dairesi 2012/14597 E. , 2013/7819 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜM : Mahkümiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Olay tarihinde ilgili dosyada alacaklı vekili olarak görev yapan katılan ...'ın talebi üzerine haciz yapmak üzere ... İcra Müdür Yardımcısı olan mağdur ... ile birlikte sanık ...'in işletmiş olduğu Kasaplar Çarşısındaki Kardeşler Kasap isimli işyerine gittikleri, mağdur ...'nın sanık ...'e haciz için geldiklerini söylediği, sanık ...'in "mal beyanında bulundum, taahhüt vermem" diyerek katılana niçin geldiğini sorduğu, katılanın haciz, tahsilat ya da taahhüt almaya geldiğini söylediği, sanık ...'in sert bir şekilde "bunları yapamazsın" diyerek ortamın gerginleşmesine sebebiyet verdiği, bunun üzerine katılan ve mağdurun sanığa ait işyerinden çıkarak ayrıldıkları, kısa bir süre sonra haciz mahalline olay çıkabilir düşüncesiyle görevlendirilen polis memurlarıyla geldikleri, katılanın tekrar sanık ...'den ödeme yapmasını ya da taahhüt vermesini istediği, aksi halde kasaptaki etleri muhafaza altına alacağını söylemesi üzerine sanık ...'in katılana hitaben "seni bana parayla mı sattılar?" dediği, bu sırada olay yerine yakın bir yerde bulunan sanık ...'in oğulları olan diğer sanıklar ... ve ...'ın da olay yerine gelerek katılan ...'ın görevini yapmasını engellemek amacıyla üzerine doğru yürüdükleri iddiasıyla yapılan yargılamada; her ne kadar sanıklar hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılırken ilk haksız hareketin sanıklardan geldiğinden bahisle anılan maddenin uygulanmamasına karar verilmişse de, bir icra takip işlemi olan haczin icra dairesi müdürü veya görevlendireceği yardımcısı ya da katiplerinden biri tarafından yapılabileceği, hacizde alacaklı veya borçlunun ya da vekillerinin bulunma zorunluluğunun olmadığı, avukatların alacaklı veya borçlu vekili sıfatıyla hacizde hazır bulunabilecekleri, İcra ve İflas Kanununun 88/2-2. cümlesi gereğince kıymetli şeyler dışında haczedilen menkul malların borçluya bırakılması için muvafakat edip etmeyeceğinin hacizde hazır bulunan alacaklı vekiline sorulabileceği, alacaklı vekilinin bu yetki dışında hacizde kullanabileceği başka bir yetkisinin bulunmadığı da gözetilerek, katılanın ısrarla sanık ...'den ödeme yapmasını ya da taahhüt vermesini, aksi halde kasaptaki etleri muhafaza altına alacağını söylemesi karşısında icra müdür yardımcısı olan mağdurun görevini fiilen üstlenmek suretiyle ilk haksız hareketin katılandan geldiği gözardı edilerek sanıklar hakkında anılan haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanıklar müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04/07/2013 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY