4. Hukuk Dairesi 2015/2824 E. , 2016/1030 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 19/08/2014 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 26/11/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya
**4. Hukuk Dairesi 2015/2824 E. , 2016/1030 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 19/08/2014 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 26/11/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 27/01/2016 gününde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY YAZISI Davacı kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat talep etmiştir. Yerel Mahkemece, davacının olay tarihinde Bakan, davalının ise muhalefet partisi milletvekili olduğu, TBMM Genel Kurulunda sert tartışmalara konu gündem sonrasında, davalı tarafından kullanılan ifadelerde güncel, toplumu ve ülkeyi yakından ilgilendiren konuların dile getirildiği, açıklamalarda kullanılan kelime ve cümlelerin sert olmakla birlikte meclis çatısı altında siyasal gündemle ilgili olup özle biçim arasında bütünlük oluşturduğu, siyasal kimliği bulunan davacının sert üslupla dile getirilen ve kitlelere ulaştırılan eleştirilere katlanması gerektiği gerekçesiyle manavi tazminatın koşullarının oluşmadığı kabul edilerek davanın reddine karar verilmiş; karar davacı yanca temyiz edilmiştir. Dosyanın incelenmesinden, .... olan davalının, 13/08/2014 tarihinde yapmış olduğu basın ve yayın organlarında yer alan konuşmasında,"... ...'nın evine mahkeme kararı ile arama el koyma, yakalama, gözaltı kararı ile polisler gidiyor. Başbakanlık koruma ekibi gelen polislere karşı silah çekiyor. O zamanki ..., şimdiki .....'nın talimatıyla, "yaklaşanı vurun" deniyor ve mahkeme kararı uygulanmıyor. ..." " ...Bu neye benzer biliyormusunuz? Herhangi bir mafya reisinin ya da bir aşiret ağasının evine mahkeme kararıyla gidiyor polis. Aşiret ağası ya da mafya lideri diyor ki: "yaklaşanı vurun" bu eşkıyalıktır. Bunun bundan hiçbir farkı yoktur." şeklindeki ifadelerle eleştiri sınırlarını aşar, kolluk görevlilerine kanunsuz emir vermekle itham eder nitelikte sözler söyleyerek davacının kişilik haklarına saldırıda bulunulduğu sabittir. Bu nedenle davacı yararına uygun bir miktar manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken davanın reddedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, kararın bozulması düşüncesinde olduğumdan Dairemiz çoğunluğunun görüşüne katılmıyorum. 27/01/2016