8. Hukuk Dairesi 2012/8920 E. , 2012/12791 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve müşterekleri ile Bilam Telkök ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Köyceğiz Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 28.12.2010 gün ve 128/309 ... hükmün Yargıtay'ca incelenmesi bir kısım davalılar ..., ..., Bilan Telkök, ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacılar v…
**8. Hukuk Dairesi 2012/8920 E. , 2012/12791 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve müşterekleri ile Bilam Telkök ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Köyceğiz Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 28.12.2010 gün ve 128/309 ... hükmün Yargıtay'ca incelenmesi bir kısım davalılar ..., ..., Bilan Telkök, ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili, müvekkillerinin mirasbırakanı...'un uyuşmazlık konusu 433 parsel ... taşınmazda bir kısım davalıların miras bırakanı ...'ten 18.11.1975 ve 03.08.1976 tarihli adi yazılı senetlerle sırasıyla 2.000 ve 5.712 m2, 19.11.1987 tarihli adi yazılı senet ile yine bir kısım davalılar mirasbırakanı ... ...'ten 7.200 m2, ayrıca Köyceğiz Noterliği'nde düzenlenen 08.04.1992 ve 23.08.1993 tarihli satış vaadi sözleşmeleri ile sırasıyla ... mirasçısı davalılardan 5.294 m2, ... ... mirasçılardından, davalı ... ...'ten ise 2.600 m2 yer satın aldığını, satın aldığı tarihlerden itibaren nizalı yerleri kazandırıcı zilyetliğinde bulundurduğunu, vefatından sonra ise, vekil edenlerine intikal ettiğini açıklayarak, dava konusu taşınmazda ..., ... Menteşe ve ... paylarından sırasıyla 7.712, 7.200 ve 5.294 m2'ye tekabül eden toplam 20.206 m2'lik kısmın ifrazı, mümkün olmadığı taktirde paylı olarak iptal ve vekil edenleri adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar ... mirasçıları ..., ..., Lütfi ve ... ile ... Menteşe mirasçılarından Şükrü ve ... ile ... davayı kabul ettiklerini açıklamışlardır. Diğer davalılar, kendilerine dava dilekçesi ve duruşma günü yöntemine uygun bir biçimde tebliğ edildiği halde; yargılama oturumlarına katılmamış ve davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece, davayı kabul eden davalılar bakımından kabul, diğer davalılar bakımından ise, davacılar mirasbırakanı...'un dava konusu taşınmazda nizalı kısmı, anılan davalıların mirasbırakanlarından (... ve ...) satın aldığı ve satın aldığı tarihlerden bu yana zilyetliğinde bulundurduğu gerekçesiyle kabulüne; 433 parsel ... taşınmazda davalılar adına kayıtlı bulunan payların iptali ile davacılar adına miras payları oranında tesciline karar verilmiştir. Hüküm, ... mirasçıları davalılar ..., ..., ...ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.