12. Ceza Dairesi 2013/14756 E. , 2013/31224 K. "" Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : TCK.'nın 89/1, 52, 52/4. maddelerigereğince mahkumiyet Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Meydana gelen olayda sanığın tali kusurlu olduğu tespit ve kabul edilmiş ise de; olay nedeniyle katılanın vücudunda hayat fonksiyonlarını 5. derecede etkileyecek kırık me…
**12. Ceza Dairesi 2013/14756 E. , 2013/31224 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : TCK.'nın 89/1, 52, 52/4. maddelerigereğince mahkumiyet Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Meydana gelen olayda sanığın tali kusurlu olduğu tespit ve kabul edilmiş ise de; olay nedeniyle katılanın vücudunda hayat fonksiyonlarını 5. derecede etkileyecek kırık meydana gelecek ve organlarından birinin işlevinin sürekli yitirilmesine neden olacak şekilde nitelikli olarak yaralandığı, meydana gelen zararın ağırlığı göz önünde bulundurulması suretiyle, adalet ve hakkaniyet kurallarına uygun bir cezaya hükmedilmesi ve sanık hakkında alt sınırdan bir miktar uzaklaşarak ceza tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden alt sınırdan ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, eksik inceleme yapıldığına, lehe hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1-Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 07/07/2009 tarih 2009/9-62-191 sayılı kararında da vurgulandığı üzere, taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK'nın 61/1. maddesinin (f) bendinde yer alan "failin kasta dayalı kusurunun ağırlığı" gerekçesine dayanılamayacağının gözetilmemesi, 2- Sanık hakkında TCK'nın 89/1. maddesi uyarınca belirlenen temel cezada katılanın organlarından birinin işlevinin sürekli yitirilmesine neden olacak şekilde nitelikli olarak yaralanması nedeniyle arttırım yapıldığı sırada yasal dayanak olan 5237 sayılı TCK'nın 89/3-b. maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK.'nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi, Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün 1. fıkrasındaki ''suç kastının yoğunluğuna'' ibaresinin çıkarılması, hükmün 2. fıkrasındaki ''anlaşılmakla'' ibaresinin sonuna ''5237 sayılı TCK'nın 89/3-b. maddesi uyarınca'' ibaresinin yazılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.