10. Hukuk Dairesi 2014/6809 E. , 2014/13692 K. Mahkemesi : Bursa 2. İş Mahkemesi Tarihi : 25.12.2013 No : 2010/759-2013/817 Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, davanının reddine karar vermiştir Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davanın yasal dayanağı 50…
**10. Hukuk Dairesi 2014/6809 E. , 2014/13692 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi : Bursa 2. İş Mahkemesi Tarihi : 25.12.2013 No : 2010/759-2013/817 Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, davanının reddine karar vermiştir Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 79/10 maddesidir. Bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davalar, kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmeleri zorunludur. Bu çerçevede, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyerek, gerekli araştırmaların re'sen yapılması ve kanıtların toplanması gerektiği göz önünde bulundurulmalıdır. Yine, bu tür davalarda, çalışma olgusunun tanık dahil her türlü delille ispatlanabilmesi nedeniyle, delil serbestliği de söz konusudur. Davalı işverene ait okul işyerinden, 18.01.2002-30.06.2005 döneminde hizmeti bildirilen davacı, 1996-2002 tarihleri arasında temizlik görevlisi olarak çalışmalarının tespitini istemiştir. Mahkemece; tanık anlatımları ve toplanan deliller değerlendirilerek, davanın reddine karar verilmiş olup, yapılan araştırma ve inceleme, çalışmanın gerçekliği ile süresinin belirlenebilmesi için hüküm kurmaya yeterli ve elverişli bulunmamaktadır. Mahkemece, re'sen araştırma ilkesi gereği; 09.01.2001 tarihinde davalı işverene ait işyerinden çıkışı yapılan müzik öğretmeni tanık beyanı gözetilmeli, iddia edilen çalışmanın, başlangıç dönemini de kapsayacak ve sicil numarası bildirilmek suretiyle re'sen seçilecek dönem bordro tanıkları ile ilgili Milli Eğitim Müdürlüğünden, dava konusu dönemde, görev yapan öğretmenler saptanarak, bilgi ve görgülerine başvurulmalı, dinlenen ve dinlenecek tanık beyanları arasında çelişki oluşursa, giderilmeli, yargılama sürecinde dinlenen tanık anlatımlarının değerlendirilmesinde; iş yerinin kapsamı, kapasitesi ve niteliği ile iddia olunan çalışmanın gerçek ve fiili olup olmadığı nazara alınmalı, böylece, bu konuda gerekli tüm soruşturma yapılarak, uyuşmazlık konusu husus, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip; deliller hep birlikte değerlendirilip, takdir edilerek, varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın, eksik inceleme ve araştırmayla, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 03.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.