11. Ceza Dairesi 2012/17158 E. , 2013/20026 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet HÜKÜM : Beraat Ceza yargılamasında hiçbir duraksamaya yer vermeden gerçeği ortaya çıkarmak görev ve yetkisi bulunan ceza hâkimi, ileri sürülen mücbir sebebin dayandığı olayların vukuu ile defter ve belgelerin yok olması veya elden çıkması sonucunu doğuracak nitelik ve yoğunlukta olup olmadığını, bunların mükellefin faaliyet alanı itibariyle mutat ortam yer ve…
**11. Ceza Dairesi 2012/17158 E. , 2013/20026 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet HÜKÜM : Beraat Ceza yargılamasında hiçbir duraksamaya yer vermeden gerçeği ortaya çıkarmak görev ve yetkisi bulunan ceza hâkimi, ileri sürülen mücbir sebebin dayandığı olayların vukuu ile defter ve belgelerin yok olması veya elden çıkması sonucunu doğuracak nitelik ve yoğunlukta olup olmadığını, bunların mükellefin faaliyet alanı itibariyle mutat ortam yer ve mekanda muhafaza edilmesi olgusu, olayın meydana gelme olasılığı, doğal ve kaçınılması mümkün olmayan nedenlere dayanıp dayanmadığı, öngörülebilme ve neden sonuç ilişkisi, vergi denetiminden kaçmak amacına yönelik tertip niteliği ve sair ile olayın arz ettiği özelliği duruşmadan ve tahkikattan edineceği kanaate göre irdeleyip değerlendirmeli ve delilleri serbestçe takdir etmeli, irade dışında meydana geldiği ve defter ve vesikaların tamamen veya kısmen kaybı veya yok olması sonucunu doğurduğunu anlaması halinde 213 sayılı Kanunun 13. maddesinde düzenlenen mücbir sebep olarak kabul etmelidir. Bu nedenle, sanık hakkında 2004 takvim yılına ilişkin defter ve belgeler ile 2006 takvim yılına ait gelir ve gider belgelerini ibraz etmekle birlikte 2006 takvim yılına ait yasal defterleri vergi incelemesine esas olmak üzere süresinde ibraz etmediğinden bahisle açılan kamu davasında; sanığın Cumhuriyet Başsavcılığındaki beyanında, defter ve belgelerin muhasebecide kaldığını, muhasebeciye ihtar çektiğini, ancak defter ve belgeleri kendisine eksik iade ettiğini, bu nedenle defter ve belgeleri ibraz edemediğini, 2006 yılı ile ilgili defter ve belgeleri ise ibraz ettiğini beyan etmesi, mahkemedeki savunmasında ise, tebliğ tarihinde evrakların muhasebecide olduğunu, 1 sene önce de hırsızlık olayının başına geldiğini beyan etmesi, muhasebeciye gönderilen ihtar içeriğinden 30.12.2005 tarihinde sanığın firmasının muhasebeciliğini bıraktığının, ibraz edilmeyen belgelerin ise 2006 takvim yılına ait yasal defterler olduğunun anlaşılması, sanığın 06.06.2008 günlü hırsızlık müracaat ifade tutanağında, aracında yapılan hırsızlık esnasında şirkete ait kaşe, değerli, değersiz çeşitli evrakların da çalındığını iddia etmesine karşın defterlere ilişkin bir beyanda bulunmaması ayrıca şirkete ait ticari defter ve belgelerin araç içinde bulundurulmasının yaşamın olağan akışı ve ticari teamüllere uygun olmadığı gibi hırsızların yararlanamayacağı şeyleri çalmalarının hayat tecrübelerine de uygun düşmediği cihetle, sübut bulan suçtan sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı gerekçe ile beraatine karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.