17. Hukuk Dairesi 2017/294 E. , 2018/868 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R- Davacı vekili; 22/04/2006 tarihinde iki taraflı maddi hasarlı trafik kazısının meydana geldiğini, davalı ...'un sevk ve idaresindeki araç ile müve
**17. Hukuk Dairesi 2017/294 E. , 2018/868 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R- Davacı vekili; 22/04/2006 tarihinde iki taraflı maddi hasarlı trafik kazısının meydana geldiğini, davalı ...'un sevk ve idaresindeki araç ile müvekkiline ait olan araca çarptığını, müvekkiline bu kaza dolayısıyla meydana gelen zarara ilişkin 10.787,00 TL ödeme yaptığını, zararın 5.750,00 TL'lik kısmının davalı ... KZMMS'inden karşılandığını, kalan kısım için icra takibi başlattıklarını ve bu takibe itiraz edildiğini,bu itirazın iptali gerektiğini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, davacı vekilinin üst üste 5 defa mazeret sunması nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına devamında da 3 aylık sürede yenilenmemesi nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 6,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 12/02/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.