15. Hukuk Dairesi 2016/4739 E. , 2018/160 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, yüklenici davacı sözleşme kapsamında yapılan iş ve ilave iş bedelinin tahsilini talep etmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen
**15. Hukuk Dairesi 2016/4739 E. , 2018/160 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, yüklenici davacı sözleşme kapsamında yapılan iş ve ilave iş bedelinin tahsilini talep etmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, davalı asıl tarafından temyiz olunmuştur. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davalı asılın diğer temyiz itirazlarına gelince; Davacı, davalının 31.08.2012 tarihinde imzalanan sözleşme ile yüklenici olarak davalıya ait üç katlı binanın bir kısım inşaat, tadilat işlerinin yapımını 98.000,00 TL iş bedeli üzerinden üstlenildiğini, sözleşmenin 12. maddesinde belirtilen iş kalemi dışında sözleşme kapsamındaki işlerin ve davalı tarafından talep edilen ilave işlerin yerine getirildiğini, ilave işlerin hesaplanması amacıyla ... . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/58 D. iş sayılı dosyasında delil tespiti yaptırıldığını, ilave iş bedelinin 10.925,00 TL olarak hesaplandığını, davalının ... havalesi ile 5.000,00 TL ile elden 8.000,00 TL nakit ödeme yaptığını bakiye iş bedelinin ödenmediğini, bakiye iş bedeli olarak 40.000,00 TL, ilave iş bedeli olarak 10.925,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiş; davalı ise sözleşme kapsamındaki işlerin eksik ve ayıplı olarak yapıldığını, eksik yapılan işlerin başkaca ustalar tarafından tamamlandığını, davacıya ... havalesi ile gönderdiği 5.000,00 TL iş bedelinin davacı tarafından alınmadığını, sözleşme gereğince yapılması gerekli ödemeleri yaptığını, eksik ve ayıplı iş bedellerini kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuş, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, davalı asıl tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında TBK'nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen “eser” sözleşmesi ilişkisi kurulduğu uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık iş bedeli ve ilave iş bedelinin hesaplanmasında toplanmaktadır. Davalı iş sahibi işin eksik ve ayıplı olduğunu savunmuş, davacı yüklenici ise taraflar arasındaki 31.08.2012 tarihli sözleşmenin 12. maddesinde belirtilen doğalgaz kolon tesisatlarının ve iç tesisatlarının çekilmesi, her daireye hermetik kombi ve panel radyatörler konulmasına dair iş dışında sözleşmenin diğer maddelerinde bahsi geçen işlerin yüklenici tarafından yapıldığını açıklamıştır. Götürü bedelli işlerde yüklenicinin hak ettiği iş bedelinin saptanması, ya da iş sahibinin ödemesinin fazla olup olmadığının belirlenmesi için gerçekleştirilen imalâtın eksik ve kusurlarda dikkate alınarak tüm işe oranının tespiti, bulunacak bu oranın toplam iş bedeline uygulanarak hak edilen bedelin saptanması ve bulunacak bu rakamdan kanıtlanan ödemeler düşülerek hesaplanması varsa ilave işlerin hesaplanmasında ise imalât kalemleri yönünden yapıldığı yıl mahalli piyasa rayici gözetilmesi dairemizin yerleşik içtihatlarındandır. Yine davacı tarafından ilave işler yapıldığı ileri sürülmüş ve ... . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/58 D. iş sayılı dosyasında delil tespiti yaptırılmış ise de, bunların sözleşme kapsamında olup olmadığı açıklığa kavuşturulmamış, bir kısmının yüklenici tarafından yıkılıp yeniden yapılan işler olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle mahkemece yapılacak iş; 26.06.2014 tarihli bilirkişi raporunda inşaat mühendisi bilirkişiden ek rapor alınıp sözleşmenin götürü bedel olduğu gözetilerek eksik ve kusurlu işlerin tespiti ile yapılan imalâtın fiziki oran yöntemi ile başka bir ifadeyle yüklenicinin, sözleşme kapsamında gerçekleştirdiği imalâtların eksik ve ayıpları da dikkate alınarak işin tamamına göre fiziki oranı tespit edilip, bulunacak bu oran götürü iş bedeli olan 98.000,00 TL'ye uygulanarak saptanmalı, davacı yüklenicinin ilave iş olarak istemiş olduğu iş kalemlerinin asıl sözleşme kapsamında yapılması gerekli işler olup olmadığının açıklığa kavuşturulmalı,yıkıp yeniden yapılanların yüklenicinin sorumluluğunda olup bunlar ilave iş olarak kabul edilmemeli, sözleşme dışı işlerin bedelinin yapıldığı yıl mahalli serbest piyasa rayici gözetilerek ve 26.06.2014 tarihli bilirkişi raporunda maktu olarak belirtilen miktarları geçmemek kaydıyla hesaplattırılıp asıl sözleşme kapsamındaki iş bedeline ilave edilerek bulunacak toplam rakamdan 60.000,00 TL ödemenin mahsubu ile varsa bakiye bedel üzerinden davanın kabulüne karar vermek olmalıdır. Açıklanan hususlar gözetilmeden hüküm kurulması hatalı olmuş, kararın bozulması uygun bulunmuştur. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 23.01.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.