Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2024/1600 E. , 2024/4577 K. T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/1600 Karar No : 2024/4577 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelener…
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2024/1600 E. , 2024/4577 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/1600 Karar No : 2024/4577 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; ... Büyükşehir Belediye Başkanlığında Daire Başkanı kadrosunda görev yapmakta olan davacının, bu görevinden alınarak ... Dairesi Başkanlığına şube müdürü olarak atanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; ... Büyükşehir Belediye Başkanlığında Daire Başkanı olarak görev yapan davacının, ilk kez 30/04/2019 günlü işlemle, bu görevinden alınarak şube müdürü kadrosuna atandığı, anılan işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda Mahkemelerince verilen kararın istinaf aşamasında ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı ile kaldırılarak, atama işleminin iptaline karar verilmesi üzerine 05/02/2021 tarihinde Daire Başkanlığı görevine başlatıldığı, bu defa 08/02/2021 günlü işlemle tekrar şube müdürü olarak atamasının yapıldığı, ... İdare Mahkemesince verilen ve kesinleşen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla, işlemin iptaline hükmedildiği, 16/07/2021 tarihinde Daire Başkanlığı görevine atandığı, ancak 19/07/2021 günlü işlemle görevinden alınarak şube müdürü kadrosuna atanmasına ilişkin işlemin iptaline dair ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, istinaf ve temyiz aşamalarından geçerek kesinleştiği, 29/03/2022 tarihinde Daire Başkanlığına iade edilerek, akabinde şube müdürü olarak atanmasına yönelik ... günlü işlemin, Mahkemelerinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla iptaline karar verildiği, davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla reddedildiği, 02/06/2023 tarihinde yeniden Daire Başkanlığı görevine başlatılan davacının, ... günlü, ... sayılı dava konusu işlemle bu görevinden alınarak ... Dairesi Başkanlığı emrine şube müdürü olarak atandığının anlaşıldığı, söz konusu yargı kararları gerekçeleriyle birlikte incelendiğinde, davacının liyakat ve kariyer ilkelerine uygun olarak atandığı daire başkanlığı görevinin ifasında başarısız ve yetersiz olduğu ya da görevinden alınmasını gerektirecek bir fiili, tutum ve davranışı ile hizmete etkisi olan herhangi bir olumsuzluğu bulunduğu yönünde bir tespitin olmadığı gibi, şube müdürü kadrosuna atanmasını gerektiren hukuken geçerli herhangi somut bir sebebin de davalı idarece gösterilmediği, davacının görevinde başarısızlığı ya da yetersizliğinin bulunup bulunmadığı hususunda bir değerlendirme yapılmasına imkân sağlayacak sebeplerin ortaya konulmadığı, davacının bu görevinden alınmasını gerektirecek somut bir tespitin davalı idarece sunulamaması ve daha önceki atama işlemlerinin iptali yolunda verilen yargı kararlarını etkisiz kılacak şekilde işlem tesis edilmesi karşısında, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olarak davacının daire başkanlığı görevinden alınarak, şube müdürü kadrosuna atanmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu belirtilerek davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; görevde yükselme sınavına tabi olmayan yönetici kadrolarına atama yapma konusunda idarenin geniş tercih ve takdir hakkının bulunduğu, idarenin, atama yetkisini belirli bir kişi lehine kullanmaya yargı kararı ile zorlanamayacağı gibi, önemli bir sorumluluk gerektiren üst düzey yönetici kadrolarına atadığı kişileri, gelişen ve değişen kamu hizmeti anlayışı çerçevesinde değiştirme konusunda da takdir yetkisine sahip olduğu, kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığında Daire Başkanı kadrosunda görev yapmakta olan davacının, bu görevinden alınarak ... Dairesi Başkanlığı emrine şube müdürü olarak atanmasına ilişkin Mersin Büyükşehir Belesiyesi Başkanlığı'nın ... günlü, ... sayılı işleminin iptali istenilmektedir. İLGİLİ MEVZUAT : Anayasası'nın "Cumhuriyetin Nitelikleri" başlıklı 2. maddesinde; Türkiye Cumhuriyeti'nin toplumun huzuru, milli dayanışma ve adalet anlayışı içinde, insan haklarına saygılı, Atatürk milliyetçiliğine bağlı, başlangıçta belirtilen temel ilkelere dayanan, demokratik, laik ve sosyal bir hukuk Devleti olduğu belirtilmiş, "Mahkemelerin Bağımsızlığı" başlıklı 138. maddesinin son fıkrasında, “Yasama ve yürütme organları ile idare, mahkeme kararlarına uymak zorundadır; bu organlar ve idare, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremez ve bunların yerine getirilmesini geciktiremez.” kuralına yer verilmiştir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 28. maddesinin 1. fıkrasında, “Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idare, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecburdur. Bu süre hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemez. ...” hükmü yer almaktadır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Anayasa'nın 2. maddesinde yer alan hukuk devleti ilkesi, Anayasa'nın 138. maddesi ve 2577 sayılı Yasa'nın 28. maddesi uyarınca idarenin, yargı kararının gereğini "aynen" ve "gecikmeksizin" yerine getirmesi zorunluluk olmakla birlikte; idarenin, yargı kararını biçimsel olarak uygulanması sonucunu doğuracak yeni işlem tesisinin de yukarıda anılan ilke ve kurallara aykırılık teşkil edeceği kuşkusuzdur. Dava dosyasının incelenmesinden, davacının birçok defa daire başkanlığı görevinden alındığı, bu işlemlere karşı açılan davalarda verilen iptal kararlarının uygulanması amacıyla tekrar daire başkanı kadrosuna iade edildiği, ancak yargı kararlarının yerine getirilmesinden çok kısa bir süre sonra yeniden daire başkanlığı görevinden alındığı göz önünde bulundurulduğunda, idarenin, mahkeme kararlarını yerine getirmesi, Anayasa'nın 138. maddesi ve 2577 sayılı Kanun'un 28. maddesi gereği temel bir ödev olup, dava konusu işlemin yargı kararının uygulanmasından kaçınılmasına yönelik olduğu sonucuna ulaşılmaktadır. Bu itibarla, yargı kararını bertaraf edecek şekilde, davalı idare tarafından, kamu yararı ile hizmet gereklerine aykırı olarak kullanılan takdir yetkisi çerçevesinde kurulan dava konusu işlemde hukuka uyarlık, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen Mahkeme kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine yönelik temyize konu kararda ise hukuka aykırılık bulunmamaktadır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 07/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.