8. Hukuk Dairesi 2019/6513 E. , 2020/396 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne dair kararın bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 17.09.2019 tarihli ve 2019/4553 Esas, 2019/7609 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Bir kısım davalılar vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya inc
**8. Hukuk Dairesi 2019/6513 E. , 2020/396 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne dair kararın bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 17.09.2019 tarihli ve 2019/4553 Esas, 2019/7609 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Bir kısım davalılar vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı; dava konusu 126 ada 15 parsel sayılı taşınmazın babası ... adına tapuya kayıtlı olduğunu babasının vefatı üzerine taşınmazın mirasçılara miras yolu ile intikal ettiğini dava konusu taşınmaz için ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/21 Esas sayılı dava dosyası ile ortaklığın giderilmesi davası açıldığını, dava konusu taşınmaz üzerinde son 2 katın kendisi tarafından yaptırıldığını bu hususu davalıların da bildiğini, 126 ada 15 parsel sayılı taşınmazda son 2 katın mülkiyetinin adına tespit edilerek tapunun beyanlar hanesine şerh edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ve bir kısım davalılar vekili; ayrı ayrı sundukları cevap dilekçeleri ile davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş hüküm, bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 19.09.2019 tarihli 2019-4553 Esas ve 2019-7609 Karar sayılı ilamı ile karar onanmıştır. Yargıtay ilamına karşı bir kısım davalılar vekili tarafından süresi içerisinde karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Dava muhdesatın tespiti istemine ilişkindir. Bir kısım davalılar vekili; karar düzeltme talebini içeren dilekçesinde, vekil edenlerinden ...'ın öldüğünü bu sebeple aralarındaki vekalet ilişkisinin son bulduğunu, taraf teşkili sağlanmadan davaya devam edildiğini bildirmiştir. 6100 sayılı HMK'nin 27. maddesi uyarınca davanın tarafları kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Bu hak; yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını, açıklama ve ispat hakkını da içermektedir. Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınmalıdır. Dosya kapsamından UYAP sistemi üzerinden yapılan sorgulamada davalı ...'ın 26/07/2018 tarihinde öldüğü, eldeki davanın ise 19/03/2019 tarihinde karara bağlandığı anlaşılmaktadır. Öncelikle, ölü davalı ...'ın veraset belgesi temin edilerek, mirasçılarına usulüne uygun tebligat yapılarak davaya dahil edilmesi suretiyle taraf teşkilinin sağlanması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, davalı ... mirasçılarının hukuki dinlenilme hakkı bertaraf edilecek şekilde, taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olduğundan hükmün bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla, bir kısım davalılar vekilinin karar düzeltme talebinin bu yönü ile kabulüne, sair karar düzeltme itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle bir kısım davalılar vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Dairemize ait 17.09.2019 tarihli, 2019/4553 Esas ve 2019/7609 Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına, sair karar düzeltme itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, Yerel Mahkeme hükmünün açıklanan nedenlerle 6100 Sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan karar düzeltme ve temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 20/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.