5. Hukuk Dairesi 2021/14566 E. , 2022/883 K. MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, davacının Datça İlçesi Emecik Mahallesi 805 parsel, Aktur Tatil Sitesi 877 nolu Çiğdem tipi B-3 Blok, 5 nolu bağımsız bölümün maliki, davalının ise aynı yer 880 nolu Yase…
**5. Hukuk Dairesi 2021/14566 E. , 2022/883 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, davacının Datça İlçesi Emecik Mahallesi 805 parsel, Aktur Tatil Sitesi 877 nolu Çiğdem tipi B-3 Blok, 5 nolu bağımsız bölümün maliki, davalının ise aynı yer 880 nolu Yasemin tipi A-2 Blok, 2 nolu bağımsız bölümün maliki olduğunu, davalının projeye aykırı olarak konutunun tretuarını genişleterek logarının üstünü kapattığını, bu durumun yağmur sularının akışını engellediğini, müvekkilinin evine ve bahçesine zarar verdiğini, davalının projedeki yolu kapattığını, davalının davacının hakkı olan arka bahçeyi kullandığını, projeye aykırı olarak yapılan tadilatların kaldırılarak projeye uygun hale getirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, 1-Davanın kabulü ile, Muğla İli, Datça İlçesi, Emecik Mahallesi 805 parsel A2 Blok 2 nolu bağımsız bölümde; A- 29/01/2020 tarihli bilirkişi raporunda 1 numaralı bendinde belirtilen, dava konusu 880 nolu bina arkasında 130cm genişliğinde toprak zemin üstü beton ve kayrak kaplı alanın kaldırılarak projeye uygun hale getirilmesine, B- 29/01/2020 tarihli bilirkişi raporunda 2 numaralı bendinde belirtilen, dava konusu 880 nolu binanın yan cephesinde 90 cm genişliğinde 13 metre uzunluğunda beton üstü kayrak taşı kaplı tretuvar yolun kaldırılarak projeye uygun hale getirilmesine, C- 29/01/2020 tarihli bilirkişi raporunun kararın eki sayılmasına, 2-KMK'nın 33. maddesi gereğince davalılara projeye aykırılıkları gidermesi için kararın kesinleşmesinden itibaren 30 gün süre verilmesine karar verilmiş, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusun esastan reddine karar verilmiş; karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre; alınan bilirkişi raporu ile tespit edilerek projeye aykırılığın yazılı şekilde giderilmesine ilişkin ilk derece mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, kararın bir örneğinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesine, dosyanın ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 26/01/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.