1. Ceza Dairesi 2019/4199 E. , 2020/620 K. MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Kasten yaralama sonucu ölüme neden olma, kasten yaralama HÜKÜM : 1- Maktul ...'a yönelik ölüme sebebiyet verecek şekilde kasten yaralama eyleminden; TCK'nin 87/4, 29, 62/1, 53/1-2-3, 63. maddeleri gereğince 7 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası, 2- Katılan ...'e yönelik kasten yaralama eyleminden; TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29, 62/1, 53/1-2-3, 63. maddeleri gereğince 3 yıl 4 ay hapis cezası. TÜRK MİLLETİ ADI…
**1. Ceza Dairesi 2019/4199 E. , 2020/620 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Kasten yaralama sonucu ölüme neden olma, kasten yaralama HÜKÜM : 1- Maktul ...'a yönelik ölüme sebebiyet verecek şekilde kasten yaralama eyleminden; TCK'nin 87/4, 29, 62/1, 53/1-2-3, 63. maddeleri gereğince 7 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası, 2- Katılan ...'e yönelik kasten yaralama eyleminden; TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29, 62/1, 53/1-2-3, 63. maddeleri gereğince 3 yıl 4 ay hapis cezası. TÜRK MİLLETİ ADINA Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı nitelikli kasten yaralama suçundan kurulan hüküm CMK’nin 286/2-a maddesi uyarınca kesin nitelikte ise de, Cumhuriyet savcısının temyizinin suç vasfına yönelik olduğu görülmekle, Sanık ... hakkında maktul ...'i kasten yaralama sonucu ölüme neden olma, katılan ...'e karşı nitelikli yaralama suçlarından mahkumiyetine dair hükme ilişkin olarak Cumhuriyet savcısının ve katılan ... vekilinin temyiz istemlerine yönelik yapılan incelemede; Katılan ... vekilinin takdiri indirim maddesinin uygulanmasına yönelen yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının REDDİNE, Ancak; 1- Oluşa ve dosya kapsamına göre; olay günü müzik festivali alanına eğlenmek amacıyla giden mağdur ...'ın, önceden tanımadığı sanık ... ile omuz omuza çarpıştıkları, bunun üzerine ...'ın, yoluna devam etmeye çalışan sanık ...'ın arkasından yaklaşarak ensesine bir tane tokat attığı, sonrasında sanık ...'ın yüzünü döndüğü ve tarafların birbirlerine yumruk atarak kavga etmeye başladıkları, ...'ın sanık ...'ın elinden kurtulmak için yakınında bulunan arkadaşı ...'ya seslenerek "... abi tüfeği getir" şeklinde bağırmaya başladığı, bunun üzerine mağdur ...'nın kavganın yaşandığı yere koşarak sanık ...'a saldırdığı, sanık ...'ın ...'yı sternum alt bölgesinden ve bel ve kalça bölgelerinden bıçakla basit tıbbi müdahale ile giderilecek biçimde yaraladığı, tesadüfen orada bulunan ve ...'nın arkadaşları olan mağdur ... ve maktul ...'in de kavgaya müdahale etmek amacıyla sanık ...'ın üzerine doğru gelir gelmez sanık tarafından maktul ...'in göğsünden, katılan ...'in karın bölgesinden hayati tehlike geçirecek ve karaciğerinde kesi oluşacak şekilde bıçaklandıkları anlaşılan olayda; a) Mağdur ... ve tanık ...'nin beyanlarına göre, sanık ...'ın suçta kullandığı bıçağı cebinden çıkardığının anlaşıldığı, sanığın bıçağı kendisine saldıran kişilerden aldığına dair savunmasına itibar edilemeyeceği, yine sanığın doğrudan hedef alarak maktulü göğsünden bıçakladığının mağdur ..., tanık ... ve tanık ... anlatımları ile sabit olduğu, mağdurlar ... ve ...'nın da hayati bölgelerini hedef almak suretiyle bıçağı sapladığının mağdurların beyanlarından anlaşılması karşısında, Mahkemenin gerekçesinde dayandığı şekilde "sanığın hedef almadan bıçağı salladığı" yönündeki suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilmesinin mümkün olmadığı, sanığın eylemine kendiliğinden değil, maktul ve mağdurların yere düştüğünü görmesi sonucunda son vererek olay yerinden kaçtığı, bu nedenle sanığın maktule yönelik eyleminin TCK'nin 81. maddesinde düzenlenen "kasten öldürme" suçunu, katılan ...'e yönelik eyleminin ise kastın bölünmezliği ilkesi uyarınca TCK'nin 81, 35. maddeleri uyarınca öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde hükümler kurulması, b) Maktul ve katılan ...'ten kaynaklanan ve sanığa yönelen haksız tahrik teşkil eden davranışların ulaştığı boyut nazara alındığında TCK’nin 29. maddesinin uygulanması sırasında, cezadan asgari oranda indirim uygulanmasının yeterli olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde 1/3 oranında indirim tatbik edilmesi suretiyle eksik cezalara hükmolunması, Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, bozmanın niteliği de gözetilerek CMK'nin304/2. maddesi uyarınca dosyanın takdiren Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, bozma nedenine ve temyiz incelemesi haricinde tutuklulukta geçen süreye göre sanık ...'ın tahliye talebinin REDDİNE, 19.02.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.