(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2012/1343 E. , 2013/5808 K. "" Cinsel taciz suçundan sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair ... Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 15.12.2009 gün ve 2009/346 Esas, 2009/449 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp kara…
**(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2012/1343 E. , 2013/5808 K.** **"İçtihat Metni"** Cinsel taciz suçundan sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair ... Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 15.12.2009 gün ve 2009/346 Esas, 2009/449 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Sanık hakkında ... Sulh Ceza Mahkemesinin 13.07.2004 tarih ve 2004/106 Esas, 2004/171 Karar sayılı ilamıyla verilen erteli para cezasına ilişkin hükmün 28.09.2004 tarihinde keşinleştiğinin ve sanığın mülga 765 sayılı TCK.nın 95/2. maddesi uyarınca karar tarihinden itibaren başlayan 5 yıllık denetim süresi bitmeden 03.02.2009 tarihinde yeni bir suç işlediğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK.nın 7/2. maddesi uyarınca sanığın lehine olan tekerrür hükümlerinin aynı Kanunun 58/1. maddesi gereğince uygulanmasından sonra 765 sayılı TCK.nın 95/2. maddesine ve önceki, tekerrüre esas hükmün 5237 sayılı Kanun hükümlerine göre verilmemesi nedeniyle bu Kanunun 51/7. maddesine göre önceki cezanın aynen infazına veya ilgili mahkemesine bildirimde bulunulmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan “sanık hakkında ... Sulh Ceza Mahkemesinin 13.07.2004 tarih ve 2004/106 Esas, 2004/171 Karar sayılı ilamı ile hükmedilen erteli cezanın aynen infazına” ibaresinin hükümden çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.