22. Hukuk Dairesi 2015/1776 E. , 2015/19409 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai, hafta tatili, yıllık izin ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereğ…
**22. Hukuk Dairesi 2015/1776 E. , 2015/19409 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai, hafta tatili, yıllık izin ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini, tazminat ve alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, yıllık izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davalının, iş sözleşmesini feshi haklı sebeple feshettiği, davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamadığı, fazla çalışma yaptığı, hafta tatilleri ile resmi bayramlarda ve dini bayramların ilk günü haricinde çalıştığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı kanuni süresi içinde davacı temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacının ulusal bayram genel tatil ücretine hak kazanıp kazanmadığı, yıllık izin ücreti ve hafta tatili ücretinin birlikte değerlendirilmesinin doğru olup olmadığı ve hafta tatili ücretine uygulanan faizin türü konularında taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır. 3-Davacı, ulusal bayram genel tatil ücreti talep etmiştir. Mahkemece gerekçede, davacının bu alacağa hak kazandığı belirtilmesine rağmen, hüküm kısmında bu alacak ile ilgili olumlu yada olumsuz bir karar verilmemesi hatalıdır. 4-Yıllık izin ücreti ve hafta tatili ücreti alacakları aynı kalemde birlikte değerlendirilerek hüküm altına alınmıştır. Her iki alacağın, hakedilme şartları ve uygulanması gereken faiz türleri ve sairesi ayrıdır. Bu durumda, bu alacaklar ayrı ayrı değerlendirilerek, her bir alacak kalemi ayrı ayrı belirlendikten sonra infazda tereddüt oluşturmayacak şekilde hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. 5-Hafta tatili ücreti alacağına en yüksek mevduat faizi yürütülmesi gerekirken, kanuni faize hükmedilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 04.06.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.