3. Ceza Dairesi 2017/19540 E. , 2018/14148 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) Mağdurda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak ... Devlet Hastanesi Plastik Cerrahi Uzmanı tarafından düzenlenen ve hükme esas alındığı anlaşılan 14/01/2015 tarihli raporun Adli Tıp kriterlerine uygun olmadığı a…
**3. Ceza Dairesi 2017/19540 E. , 2018/14148 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) Mağdurda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak ... Devlet Hastanesi Plastik Cerrahi Uzmanı tarafından düzenlenen ve hükme esas alındığı anlaşılan 14/01/2015 tarihli raporun Adli Tıp kriterlerine uygun olmadığı anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK’nin 86 ve 87. maddeleri kapsamında mağdurda meydana gelen yaralanmanın niteliğine ilişkin olarak, Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2) Sanığın temyiz dilekçesi ekinde sunduğu sağlık raporları karşısında, sanığın, yargılamaya konu eylem yönünden 5237 sayılı TCK'nin 32/1. maddesi kapsamında akıl hastalığı nedeniyle, işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığı konusunda tam teşekküllü ruh sağlığı ve hastalıkları hastanesi sağlık kurulundan veya üniversite hastanelerinin ruh sağlığı ve hastalıkları ana bilim dalı başkanlıklarında usulüne göre teşkil edilmiş heyetten ya da Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulundan rapor aldırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması, 3) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 02.10.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.