20. Hukuk Dairesi 2014/4300 E. , 2014/7426 K. "" ... Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, ... Kadastro Mahkemesinde açmış olduğu davada ... Köyü içinde bulunan ve dava dilekçesine ekli krokide gösterilen yol ve derenin ... sayılan yer…
**20. Hukuk Dairesi 2014/4300 E. , 2014/7426 K.** **"İçtihat Metni"** ... Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, ... Kadastro Mahkemesinde açmış olduğu davada ... Köyü içinde bulunan ve dava dilekçesine ekli krokide gösterilen yol ve derenin ... sayılan yerlerden olduğunu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi uyarınca yapılan çalışma sırasında bu yerin ... sınırları dışında bırakıldığını ileri sürerek, tespitin iptali ile ... niteliğiyle ... adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın görev nedeniyle reddine, karar kesinleştiğinde dosyanın görevli ve yetkili ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesi sonrasında Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 17.11.2011 tarih ve 2011/12302-12965 sayılı bozma kararında özetle; "Yörede 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükümlerine göre yapılan ... kadastrosu sırasında dava konusu taşınmaz ... sınırları dışında bırakıldığına ve ... Genel Müdürlüğü tarafından temyize konu ... kadastrosuna itiraz davası 3402 sayılı Kanunun 11/1 ve 6831 sayılı Kanunun 11/1. maddeleri uyarınca, kadastro mahkemesinde askı ilân süresi içinde açılıp taşınmazın ... sınırı içine alınmak suretiyle ... sınırının düzeltilmesi istendiğine göre, ... Yönetiminin davasının esası incelenip sonucuna göre bir karar verilmesi" denilmiştir. Yargıtay bozma kararı sonrası mahkemece davanın reddine, çekişmeli Kütahya İli, ... İlçesi, ... Köyü J22-a-02-a-2 paftada bulunan ve 18/11/2013 tarihli fen bilirkişi ...'in raporunda belirttiği 1091,82 m2'lik yerin yol olduğu anlaşılmakla haritasında yol olarak gösterilmekle yetinilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre ... kadastrosu yapılmıştır. Dosyanın incelenmesinde, çekişmeli yerin yörede 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılan kadastroda yol ve dere olarak tespit dışı bırakılıp paftasına işlendiği, tespit tutanağının düzenlenmediği anlaşılmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ... Yönetimine yükletilmesine 09/09/2014 gününde oy birliği ile karar verildi. ...