(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2008/783 E. , 2008/3596 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müveklilinin maliki olduğu aracın davalı ... şirketince kasko sigortası teminatı altına alındığını 22.11.2005 tarihinde mey
**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2008/783 E. , 2008/3596 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müveklilinin maliki olduğu aracın davalı ... şirketince kasko sigortası teminatı altına alındığını 22.11.2005 tarihinde meydana gelen kaza sonucu hasara uğradığını sigortaya yapılan ihbara rağmen sürcünün alkollü olduğu belirtilerek ödemede bulunulmadığını ileri sürerek 29.000.YTL tazminatın olay tarihinden işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevabında kazanın sigortalı araç sürücüsünün alkollü olması nedeniyle meydana geldiğini belirterek hasarın teminat kapsamı dışında kaldığını savunmuş, hasar miktarına ve faiz oranına da itiraz ederek davanın reddini istemiştir. Mahkemece kazanın münhasıran alkolün etkisi ile meydana gelmediği benimsenerek davanın kısmen kabulü ile 14.000.YTL tazminatın 21.12.2005 temerrüt tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacının temyiz itirazı faize ilişkindir. Davacı dilekçesinde ticari temerrüt faizi istemiştir. Kasko sigortası ilişkisi ticari iş niteliğinde olmakla talebe göre davacı taraf lehine avans faizine hükmedilmesi gerekir. Ancak bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 1. bendindeki "yasal" ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine "avans " ibaresinin yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmiş bu haliyle onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün HUMK.nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 30.6.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.