5. Hukuk Dairesi 2015/6003 E. , 2015/13037 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Yalova 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 25/11/2014 NUMARASI : 2014/414-2014/949 Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare v
**5. Hukuk Dairesi 2015/6003 E. , 2015/13037 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Yalova 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 25/11/2014 NUMARASI : 2014/414-2014/949 Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Mahkemece uyulan bozma kararına uyulmuşsa da gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; 1- Dairemizce; mahkemece verilen karar, bozma öncesi hükme esas teşkil eden bilirkişi kurulu raporunda sermaye faizinin üretim masraflarına dahil edilmek suretiyle düşük bedele hükmedildiğinden bahisle bozulmuş, diğer hususlar bozma nedeni yapılmamıştır. Bu durumun davacı idare lehine usulü kazanılmış hak oluşturacağı gözetilerek sadece sermaye faizinin üretim masraflarından çıkarılması ile yetinilmesi gerekirken, münavebe ürünlerinin dekar başına verim miktarı, hasat dönemindeki satış fiyatı ve üretim giderleri bozma öncesi düzenlenen rapordan daha farklı alınmak suretiyle bedel tespiti, 2-Dava konusu taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan kısımlarının yüzölçümleri, konumları, geometrik şekilleri, viyadük altında kalıp kalmadıkları tespit edilip, buna göre değer düşüklüğü oranının belirlenmesi gerektiği yönünde bozma kararı verilmişse de, bu hususta hiç bir araştırma yapılmadan bilirkişi kurulu raporunda belirlenen değer düşüklüğü oranlarına göre hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 09.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.