3. Ceza Dairesi 2013/7585 E. , 2014/10983 K. "" Tebliğname No : 4 - 2011/72868 MAHKEMESİ : Ankara 26. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 10/12/2010 NUMARASI : 2010/542 (E) ve 2010/731 (K) Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) Sanığın dosya içerisinde bulunan 11.01.1996 tarihli askerliğe elverişli olmadığına dair raporunda, sanığın epilepsi hastası olduğunun beli…
**3. Ceza Dairesi 2013/7585 E. , 2014/10983 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 4 - 2011/72868 MAHKEMESİ : Ankara 26. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 10/12/2010 NUMARASI : 2010/542 (E) ve 2010/731 (K) Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) Sanığın dosya içerisinde bulunan 11.01.1996 tarihli askerliğe elverişli olmadığına dair raporunda, sanığın epilepsi hastası olduğunun belirtilmesi karşısında, sanığın olay sırasında bu hastalığa bağlı davranış ve düşünce bozukluğu içinde bulunup bulunmadığının, suç tarihi itibariyle cezai ehliyetinin tam olup olmadığının Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesinden ya da tam teşekküllü ruh sağlığı ve hastalıkları hastanesinden rapor alınarak tespit edilmesi gerekirken, eksik kovuşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması, 2) Sanık hakkında, yeğeni olan mağdur B.. D..'i silahla yaralaması eyleminden dolayı hüküm kurulurken uygulama maddesi olarak 86/3-e maddesi ile birlikte 86/3-a maddesinin de gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 232/6. maddesine aykırı davranılması, 3) Sanığın, kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesinde belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilirken, 5237 sayılı TCK'nin 53/1-c maddesinde belirtilen hakları kendi altsoyu üzerinde koşullu salıverilme tarihine kadar, kendi altsoyu dışındakiler bakımından hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar kullanamayacağına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 4) Sanığın hangi mahkumiyetinin tekerrüre esas alındığının gösterilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 17.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.