12. Ceza Dairesi 2013/5882 E. , 2013/28808 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : TCK'nın 89/1-2b, 62/1, 52/2-4 maddelerigereğince mahkumiyet Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre,
**12. Ceza Dairesi 2013/5882 E. , 2013/28808 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : TCK'nın 89/1-2b, 62/1, 52/2-4 maddelerigereğince mahkumiyet Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; ...Yapı Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim şirketinin Güneşli Konutlar projesi kapsamında kara sıva ve mantolama imalat işlerini 22.06.2010 tarihli sözleşme ile ... Dekorasyon İnşaat Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin üstlendiği, olay günü ... Limited Şirketinde sıva ustası işçi olarak çalışan katılanın, iş bitiminde inşaat içindeki kat merdivenlerini kullandığı sırada 16. kat merdiven boşluğundan 15. kat merdiven boşluğuna düşerek vücudunda kemik kırıkları oluşacak şekilde yaralandığı olayda; sanığın ...Yapı Anonim Şirketinde inşaat mühendisi proje müdürü olduğunu ve işveren vekili veya sorumlu müdür olmadığını beyan ettiği dikkate alındığında; yargılama konusu olay sırasında yüklenici ve taşeron şirketlerde görevli fiilen işin başında bulunan, işinde ehil şantiye şefinin, iş güvenliğinden sorumlu müdürün bulunup bulunmadığının, sanığın adı geçen anonim şirketinde hangi sıfatla çalıştığının ve görev tanımının ne olduğunun iş güvenliği önlemleri konusunda sorumluluğunun bulunup bulunmadığının araştırılarak, dosyanın iş güvenliği uzmanlarından oluşan üç kişilik bilirkişi heyetine tevdi edilerek sanığın kusur durumuna ilişkin rapor alınması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeksizin, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 11.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.