10. Hukuk Dairesi 2012/537 E. , 2012/3616 K. "" ... adına Av. ... ile 1-... adına Av. ... 2-...adına Av. ... aralarındaki hizmet tespiti davası hakkında ... İş Mahkemesinden verilen 19.08.2011 günlü ve 211/374 sayılı hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davacı tarafça, dosya içerisinde mevcut yenileme dilekçesinin... aracılığıyla 06.07.2011 tarihinde verildiği, dolayısıyla davanın üç aylık süre içerisinde yenil…
**10. Hukuk Dairesi 2012/537 E. , 2012/3616 K.** **"İçtihat Metni"** ... adına Av. ... ile 1-... adına Av. ... 2-...adına Av. ... aralarındaki hizmet tespiti davası hakkında ... İş Mahkemesinden verilen 19.08.2011 günlü ve 211/374 sayılı hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davacı tarafça, dosya içerisinde mevcut yenileme dilekçesinin... aracılığıyla 06.07.2011 tarihinde verildiği, dolayısıyla davanın üç aylık süre içerisinde yenilendiği, yenileme harcının da bu sürede yatırıldığı ileri sürdüğünden, anılan yenileme dilekçesinin arka yüzünde; iddiayı teyit eder mahiyette yazı işleri müdürlüğü kaşesi ve imzası ile “Aidiyeti Cihetiyle ... İş Mahkemesine 06.07.2011” şeklinde bir şerhin bulunması, altına da el yazısı ile “...” muhabere numarası yazıldığı anlaşılmış nedeniyle, öncelikle bu yenileme dilekçesinin 06.07.2011 tarihinde verilip verilmediği, dolayısıyla bu dilekçenin yazı işleri müdürlüğü kaşesinde yazıldığı tarihte mahkemeye intikal edip etmediği, yine arka yüzündeki bu şerhin gerçekliği, paraf yada imzanın hangi yazı işleri müdürüne ait olduğu, ayrıca aynı tarihte yenileme harcının da yatırılıp yatırılmadığı hususlarının ... ilgili İş Mahkemesi’nden muhabere ve ... kayıt sisteminden yöntemince araştırılarak, buna dair gelen yazı cevabı ve ilgili belgelerin eklendikten sonra gönderilmek üzere dava dosyasının mahalli mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.