8. Ceza Dairesi 2019/1228 E. , 2019/11056 K. "İçtihat Metni" 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun suçundan sanık ...'ün, anılan Kanun’un 13/1 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 6.000,00 ve 500,00 Türk Lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmasına dair Kuşadası 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.10.2015 tarihli ve 2015/120 esas, 2015/461 sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak; 6136 sayılı Kanun’un 4/1. maddesinde yer
**8. Ceza Dairesi 2019/1228 E. , 2019/11056 K.** **"İçtihat Metni"** 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun suçundan sanık ...'ün, anılan Kanun’un 13/1 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 6.000,00 ve 500,00 Türk Lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmasına dair Kuşadası 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.10.2015 tarihli ve 2015/120 esas, 2015/461 sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak; 6136 sayılı Kanun’un 4/1. maddesinde yer alan, “Ülke içinde kama, hançer, saldırma, şişli baston, sustalı çakı, pala,kılıç, kasatura, süngü, sivri uçlu ve oluklu bıçaklar, topuz, topuzlu kamçı, boğma teli veya zinciri, muşta ile salt saldırı ve savunmada kullanılmak üzere özel nitelikteki benzeri aletlerin yapımı yasaktır.” şeklindeki ve 15/1. maddesinde yer alan, “Bu Kanun hükümlerine aykırı olarak 4 üncü maddede yazılı olan bıçak veya diğer aletleri veya benzerlerini satanlar, satmaya aracılık edenler, satın alanlar, taşıyanlar veya bulunduranlar hakkında altı aydan bir yıla kadar hapis ve yirmibeş günden az olmamak üzere adlî para cezasına hükmolunur.” şeklindeki düzenlemeler karşısında, somut olayda 05.03.2015 tarihli uzmanlık raporunda da belirtildiği üzere, toplam uzunluğu 25 cm olan bıçağı bulunduran sanığın eyleminin anılan Kanun'un 15/1. maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden, sanık hakkında aynı Kanun'un 13/1. maddesi tatbik edilerek yazılı şekilde fazla ceza tayininde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 11.01.2019 gün ve 15828 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21.01.2019 gün ve KYB/2019-5062 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi. TÜRK MİLLETİ ADINA Gereği görüşülüp düşünüldü: Dosya kapsamı ve ekspertiz raporuna göre; hükümlünün 6136 sayılı Yasanın 15/1. madde ve fıkrası kapsamında yasak nitelikte olduğu tespit edilen sustalı bıçak taşıma şeklinde gerçekleşen eyleminin, 6136 sayılı Yasanın 15/1. madde ve fıkrasında düzenlenen suçu oluşturduğu ve hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde aynı Yasanın 13/1. madde ve fıkrası uyarınca hüküm kurulması suretiyle cezanın fazla tayini, Yasaya aykırı ve Adalet Bakanlığı'nın kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarname içeriği bu itibarla yerinde görüldüğünden Kuşadası 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 19.10.2015 tarihli ve 2015/120 esas, 2015/461 karar sayılı kararının CMK.nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA; hükümdeki diğer bölümlerin aynen korunmasına, ancak; hükümden 1, 2 ve 6. fıkraların çıkarılarak 1. fıkranın yerine “6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan 15/1. madde ve fıkrası uyarınca sanığın 6 ay hapis ve 25 gün adli para cezasıyla cezalandırılmasına,’’, 2. fıkranın yerine ‘‘TCK'nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak, 5 ay hapis ve 25 gün adli para cezasıyla cezalandırılmasına,’’ ve 6. fıkranın yerine ‘‘Sanığa verilen 5 ay hapis cezasının; kısa süreli olduğu dikkate alınarak suçlunun kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu ve suçun işlenmesindeki özellikler nazara alınarak sanığın lehine olan TCK.’nun 50/1-a ve 52. maddeleri uyarınca günlüğü 20,00 TL'den adli para cezasına çevrilerek sanığın 3.000,00 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,” cümlelerinin yazılmasına, infazın bu şekilde yapılmasına, dosyanın Adalet Bakanlığına gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.09.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.