3. Ceza Dairesi 2016/15804 E. , 2016/17860 K. Kasten yaralama suçundan sanık ...'un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 86/3-a-son, 35, 29, 62/1 ve 52/1. maddeleri uyarınca 1.680,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kapatılan ... Asliye Ceza Mahkemesinin 11/05/2009 tarihli ve 2007/455 Esas, 2009/621 sayılı Kararının kesinleşmesini müteakip, denem…
**3. Ceza Dairesi 2016/15804 E. , 2016/17860 K.** **"İçtihat Metni"** Kasten yaralama suçundan sanık ...'un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 86/3-a-son, 35, 29, 62/1 ve 52/1. maddeleri uyarınca 1.680,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kapatılan ... Asliye Ceza Mahkemesinin 11/05/2009 tarihli ve 2007/455 Esas, 2009/621 sayılı Kararının kesinleşmesini müteakip, deneme süresi içerisinde sanığın kasıtlı suç işlediğinden bahisle hükmün açıklanmasına, 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-a-son, 35, 29, 62/1 ve 52/1. maddeleri uyarınca 1.680,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 27/01/2016 tarihli ve 2015/93 Esas, 2016/21 sayılı Kararına karşı Adalet Bakanlığı'nın 11.08.2016 tarih ve 2016/8476 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 19.09.2016 tarih ve 2016/342663 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi. Mezkur ihbarnamede; Sanığın basit yaralama olarak tespit edilen eyleminden dolayı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/2. maddesinde öngörülen seçimlik cezalardan para cezası seçilmek suretiyle 120 gün adli para cezası üzerinden hesaplama yapılarak sonuçta 1.680,00 Türk lirası adlî para cezasına hükmedilmiş ise de; kararın gerekçe bölümünde asgari hadden uzaklaşıldığına ilişkin bir ibare bulunmadığı, alt sınırdan ceza tayinine gidildiğinin belirtildiği gibi, hüküm kısmında da cezanın teşdiden uygulandığına dair bir ifade bulunmaması karşısında, 5560 sayılı Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un yürürlüğe girmesinden önceki haliyle para cezasının seçimi durumunda 5237 sayılı Kanun’un 52/2. maddesi uyarınca temel ceza olarak tespit edilecek 5 gün tam sayısı üzerinden öncelikle aynı Kanun’un 61/8. maddesi gereğince indirim yapılması ve belirlenen sonuç gün ile kişinin bir gün karşılığı ödeyebileceği miktarın çarpılması suretiyle hesaplanacak adli para cezasına hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde fazla ceza tayin olunmasında, isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı. Gereği görüşülüp düşünüldü: Adalet Bakanlığı'nın kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; ... Asliye Ceza Mahkemesinin 27/01/2016 tarihli ve 2015/93 Esas, 2016/21 sayılı Kararının 5271 sayılı CMK'nin 309/4. maddesinin (d) bendi gereğince kanun yararına BOZULMASINA; sanığın 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesi gereğince takdiren 5 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, TCK'nin 86/3-a maddesi gereğince cezasında ½ artırım yapılarak 7 gün adli para cezasıyla cezalandırılmasına, sanığın cezasında TCK'nin 35. maddesi gereğince ¼ indirim yapılarak 5 gün adli para cezasıyla cezalandırılmasına, aynı kanunun 29/1. maddesi gereğince cezası ¼ indirilerek 3 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanığın cezasından 5237 sayılı kanunun 62/1. maddesi gereğince takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak 2 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı kanunun 52/2. maddesi gereğince günlüğü takdiren 20 Türk Lirasından hesaplanarak sanığın sonuç itibariyle 40 Türk Lirası Adli Para Cezası ile cezalandırılmasına; infazın bu miktar üzerinden yapılmasına, hükmün diğer kısımlarının aynen korunmasına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE; 19.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.