5. Hukuk Dairesi 2010/14587 E. , 2010/17540 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 2942 sayılı Yasa uyarınca kamulaştırma bedelinin arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 2942 sayılı Yasa uyar
**5. Hukuk Dairesi 2010/14587 E. , 2010/17540 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 2942 sayılı Yasa uyarınca kamulaştırma bedelinin arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 2942 sayılı Yasa uyarınca kamulaştırma bedelinin arttırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, Kamulaştırma Kanununun 38. maddesindeki hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu edilen tapulama 90 parsel sayılı taşınmazın 15.08.1977 tarihinde, davalı idare tarafından Batıkent Toplu Konut alanı Projesi kapsamında kamulaştırılması işlemlerinin yapıldığı, taşınmazın 1980 yılında Ankara Büyükşehir Belediyesi tarafından yapılan 1/1000 ölçekli Batıkent Toplu Konut Alanı Uygulama İmar Planı ve bu planın uygulaması olan 72700/9 numaralı parselasyon planı ile düzenlemeye alınarak 19.000 metrekare yüzölçümlü taşınmazdan imar düzenleme ortaklık payı kesildikten sonra, 15180 ada 1, 15181 ada 1, 15182 ada 1, 15185 ada 1 ve 15186 ada 1 parsel numaralı imar parsellerinin oluştuğu anlaşılmıştır. Dava konusu edilen 90 parsel sayılı taşınmazın imar uygulamasına tabi tutulması sonucu oluşan imar parsellerine yapı ruhsatı düzenlenmediği, ancak; imar planında oyun alanı olarak ayrılan 15185 ada 1 parsel sayılı taşınmazın üzerinde, yapımına 1993 yılında başlanılan Asaf Bey parkının mevcut olduğu, planda temel eğitim alanı olarak ayrılan 15186 ada 1 parsel sayılı taşınmazın üzerinde ise yapımına 1995 yılında başlanılan Ergazi İlköğretim okulunun yer aldığı, dava konusu taşınmaz ile bu taşınmazın imar uygulamasına tabi tutulması sonucu oluşan imar parsellerinin etrafındaki yol ve kanalizasyon gibi alt yapı çalışmalarının ise yapımına 1987 yılında başlanıp 1989 yılında tamamlandığı anlaşılmıştır. Yukarıda açıklandığı üzere dava konusu taşınmaza ilk olarak 1987 yılı ve sonrasında el atıldığı dosyada bulunan delil ve belgeler ile sabittir. Bu durumda, dava konusu taşınmaza el koyma tarihi ile Anayasa Mahkemesinin Kamulaştırma Kanununun 38. maddesinin iptaline ilişkin kararının resmi gazetede yayınlandığı tarih olan 04.11.2003 tarihleri arasında Kamulaştırma Kanununun 38. maddesindeki hak düşürücü sürenin dolmadığı açıktır. Bu durumda, mahkemece işin esasına girilip, talep hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yasal olmayan gerekçelerle hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine ve temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 18.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.