3. Hukuk Dairesi 2014/15991 E. , 2015/2512 K. "" MAHKEMESİ : ÖDEMİŞ 2. ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2014 NUMARASI : 2013/500-2014/353 Taraflar arasındaki nafaka davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I…
**3. Hukuk Dairesi 2014/15991 E. , 2015/2512 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ÖDEMİŞ 2. ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2014 NUMARASI : 2013/500-2014/353 Taraflar arasındaki nafaka davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkilinin babası olduğunu; davacının anne ve babasının, Ödemiş 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/511 E. 2012/547 Karar sayılı kararı ile boşandıklarını; karar ile birlikte, müvekkilinin reşit olduğundan bahisle lehine nafakaya hükmedilmediğini; davacının, halen İzmir ..........Üniversitesi......... Fakültesi .............. lisans öğrencisi olup, 2012-2013 yılında yabancı dil eğitimi aldığını ve 2013-2014 yılı itibariyle 1. Sınıf öğrencisi olduğunu; müvekkilinin okuduğu okulun özel bir okul olduğunu, temel ihtiyaçlarının tamamının hiçbir ekonomik geliri olmayan annesi E.. Y.. tarafından karşılandığını; davacının, hali hazırda öğrenci olup, eğitim ve diğer giderlerinin annesi tarafından karşılanmaya çalışıldığını; davalı ise, hayvan yem bayiliği ve ayakkabı imalatı işiyle uğraştığı gibi, yaklaşık 100 baş büyükbaş hayvandan mütevellit çiftliği ve ortak olarak ektiği çiçekçilik serasının bulunduğunu; davalının, kendi çocuğuna gerekli ilgi ve alakayı göstermediğini, bir babanın en temel görevinden olan çocuğunun eğitim hayatı ile yakından ilgilenmediğini, iaşesine de destek olmadığını belirterek; müvekkili davacı için dava tarihinden itibaren aylık 1.500,00 TL yardım nafakasına hükmedilmesini ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkilinin psikolojik olarak tedavi gördüğünü, hastane kontrolü altında olduğunu ve devamlı ilaç kullandığını; müvekkilinin rahatsızlığının günlük yaşamını çalışmasını birebir etkilediğini, düzenli bir iş yapamadığını, çalışamadığını; müvekkilinin, bu koşullar altında dahi baba olarak sorumluluğunun bilincinde hareket ederek davacıya imkanları nispetinde her ay düzenli olarak yaşamını idame ettirecek harçlığı banka hesabına yatırdığını; davacının iddialarının doğru olmadığını savunarak; davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, TMK'nun 328/2.maddesi uyarınca, davacının eğitim süresi boyunca aylık 400,00 TL nafakanın dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık iradlar halinde davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dava; yardım nafakası talebine ilişkindir.