4. Hukuk Dairesi 2015/1867 E. , 2015/6150 K. "" MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 21/12/2011 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 16/04/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi ta…
**4. Hukuk Dairesi 2015/1867 E. , 2015/6150 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 21/12/2011 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 16/04/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, istem kısmen kabul edilmiş; karar, taraflarca temyiz edilmiştir. Dosya kapsamından davalının, davacı kurumda iş makinaları operatörü kadrosunda işçi olmasına rağmen şoför olarak ve İskenderun'dan hareket ederek K.Maraş, G.Antep ve Islahiye'ye malzeme götürüp tekrar geri dönmek üzere görevlendirildiği, yola saat 07:30'da çıkıldığı, kazanın ise dönerken 16:30 sularında meydana geldiği anlaşılmaktadır. Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında, davalının kadrosu dışında bir göreve verilmesi, dokuz saat araç kullanması ve dolayısıyla yorucu çalıştırılması gözönünde bulundurulduğunda, mahkemece uygulanan % 30 oranındaki hakkaniyet indiriminin az olduğu kanaatine varılmıştır. Şu durumda, daha üst seviyede hakkaniyet indirimi yapılmak üzere hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda (2) numaralı bentte gösterilen nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının ilk bentte açıklanan nedenlerle reddine ve davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 13/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.