TÜRKİYE CUMHURİYETİ ANAYASA MAHKEMESİ İKİNCİ BÖLÜM KARAR FAHRİ DEMİR BAŞVURUSU (Başvuru Numarası: 2019/18917 ) Karar Tarihi: 19/10/2022 Başvuru Numarası : 2019/18917 Karar Tarihi : 19/10/2022 İKİNCİ BÖLÜM KARAR Başkan :Kadir ÖZKAYA Üyeler :Engin YILDIRIM M. Emin KUZ Rıdvan GÜLEÇ Kenan YAŞAR Raportör : Kemal ÖZEREN Başvurucu : Fahri DEMİR I.BAŞVURUNUN ÖZETİ 1.Başvuru, kamudaki görevinden çıkarılan hukukçunun baro levhasına yazılmasına ilişkin verilen kararın mahkemece iptal edilmesi nedeniyle öze
TÜRKİYE CUMHURİYETİ ANAYASA MAHKEMESİ İKİNCİ BÖLÜM KARAR FAHRİ DEMİR BAŞVURUSU (Başvuru Numarası: 2019/18917 ) Karar Tarihi: 19/10/2022 Başvuru Numarası : 2019/18917 Karar Tarihi : 19/10/2022 İKİNCİ BÖLÜM KARAR Başkan :Kadir ÖZKAYA Üyeler :Engin YILDIRIM M. Emin KUZ Rıdvan GÜLEÇ Kenan YAŞAR Raportör : Kemal ÖZEREN Başvurucu : Fahri DEMİR I.BAŞVURUNUN ÖZETİ 1.Başvuru, kamudaki görevinden çıkarılan hukukçunun baro levhasına yazılmasına ilişkin verilen kararın mahkemece iptal edilmesi nedeniyle özel hayata saygı hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir. Başvurucu nihai hükmü 15/5/2019 tarihinde öğrendikten sonra 10/6/2019 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur. Başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir. II.DEĞERLENDİRME 2.Anayasa Mahkemesi, olay ve olguları somut başvuru ile benzer nitelikte olan Tamer Mahmutoğlu ([GK], B. No: 2017/38953, 23/7/2020) kararında uygulanacak anayasal ilkeleri belirlemiştir. Bu çerçevede kamu görevinden çıkarma gerekçesine dayanılarak başvurucunun baro levhasına yazılmamasına yönelik olarak gerçekleştirilen müdahalenin kanuni dayanağının bulunmadığı sonucuna ulaşmıştır. Somut başvuruda, anılan kararda açıklanan ilkelerden ve ulaşılan sonuçtan ayrılmayı gerektiren bir durum bulunmamaktadır. Bu doğrultuda başvurucunun Anayasa'nın 20. maddesinde güvence altına alınan özel hayata saygı hakkının ihlal edildiğine karar verilmesi gerekir. III.GİDERİM 3.Başvurucu; ihlalin tespitine ve yeniden yargılama yapılmasına karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Başvuruda, tespit edilen hak ihlalinin sonuçlarının ortadan kaldırılması için yeniden yargılama yapılmasında hukuki yarar bulunmaktadır. Bu kapsamda kararın gönderildiği yargı mercilerince yapılması gereken iş, yeniden yargılama işlemlerini başlatmak ve Anayasa Mahkemesini ihlal sonucuna ulaştıran nedenleri gideren, ihlal kararında belirtilen ilkelere uygun yeni bir karar vermektir (Mehmet Doğan [GK], B. No: Başvuru Numarası : 2019/18917 Karar Tarihi : 19/10/2022 2014/8875, 7/6/2018, 54-60; Aligül Alkaya ve diğerleri (2), B. No: 2016/12506, 7/11/2019, 53-60, 66; Kadri Enis Berberoğlu (3) [GK], B. No: 2020/32949, 21/1/2021, 93-100 ). İhlalin ve sonuçlarının ortadan kaldırılması için yeniden yargılama yapılmasının yeterli bir giderim sağlayacağı anlaşıldığından tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerekir. IV.HÜKÜM Açıklanan gerekçelerle; A.Adli yardım talebinin KABULÜNE, B.Özel hayata saygı hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın KABUL EDİLEBİLİR OLDUĞUNA, C.Anayasa nın 20. maddesinde güvence altına alınan özel hayata saygı hakkının İHLAL EDİLDİĞİNE, D.Başvurucunun tazminat talebinin REDDİNE, E.Kararın bir örneğinin özel hayata saygı hakkının ihlalinin sonuçlarının ortadan kaldırılması için yeniden yargılama yapılmak üzere Ankara 2. İdare Mahkemesine (E.2017/3314, K.2018/1465) GÖNDERİLMESİNE, F.Kararın bir örneğinin bilgi için Adalet Bakanlığına ve Ankara Bölge İdare Mahkemesi 12. İdari Dava Dairesine (E.2018/1678, K.2019/410) GÖNDERİLMESİNE, 19/10/2022 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.