11. Ceza Dairesi 2016/4771 E. , 2017/1206 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet HÜKÜM : Ortadan kaldırma Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'in ortağı bulunduğu ... Ltd. Şti. ile ilgili olarak İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı’nın VDENR-2007-1583/11 sayılı 05.03.2007 tarihli Vergi Tekniği Raporu’nda 2005 takvim yılında 19 adet sahte fatura düzenlediğinin tespit edilmiş olduğu gözetilmeden, hükmün gerekçe kısmında 2005-2006 takvim yıllarında fatura
**11. Ceza Dairesi 2016/4771 E. , 2017/1206 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet HÜKÜM : Ortadan kaldırma Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'in ortağı bulunduğu ... Ltd. Şti. ile ilgili olarak İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı’nın VDENR-2007-1583/11 sayılı 05.03.2007 tarihli Vergi Tekniği Raporu’nda 2005 takvim yılında 19 adet sahte fatura düzenlediğinin tespit edilmiş olduğu gözetilmeden, hükmün gerekçe kısmında 2005-2006 takvim yıllarında fatura düzenlenmediğinin belirtildiği ancak 2005-2006 takvim yılları için bir hüküm kurulmadığı görülmekle, zamanaşımı süresi içinde bu hususta mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında 2003-2004 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme, sanık ... hakkında 2003-2004 takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçlarından verilen ortadan kaldırma hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen "2003-2004 takvim yıllarında vergi usul kanununa aykırılık" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının 765 sayılı TCK'nın 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca düşürülmesi yerine, 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddeleri gereğince ortadan kaldırılmasına karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Yasanın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan “... gereği ortadan kaldırılmasına” ibaresinin çıkartılarak yerine “...5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca düşürülmesine" denilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.