5. Hukuk Dairesi 2013/29773 E. , 2014/6400 K. MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 9. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 24/01/2013 NUMARASI : 2010/529-2013/22 Taraflar arasındaki dava imar uygulaması sırasında bedele dönüşen payın takdir edilen karşılığın arttırılması ve kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan Ataşehir Belediye Başkanlığı ve İ.. B.. vekill…
**5. Hukuk Dairesi 2013/29773 E. , 2014/6400 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 9. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 24/01/2013 NUMARASI : 2010/529-2013/22 Taraflar arasındaki dava imar uygulaması sırasında bedele dönüşen payın takdir edilen karşılığın arttırılması ve kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan Ataşehir Belediye Başkanlığı ve İ.. B.. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş, davalı Ataşehir Belediye Başkanlığı vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla duruşma için belirlenen 01.10.2013 günü temyiz eden davalı Ataşehir Belediye Başkanlığı vekili Av. M.. O..'un yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden diğer taraf vekillerinin yokluklarında duruşmaya başlanarak davalı Ataşehir Belediye Başkanlığı vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve Dairemizin geri çevirme kararı üzerine gelen dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, imar uygulamasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması ve kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, K.. B.. hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine, İ.. B.. ve Ataşehir Belediye Başkanlığı aleyhinde açılan davaların ise kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan İ.. B.. vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1-Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu edilen 8303 metrekare yüz ölçümlü .. ada .. parsel sayılı taşınmaz O.. Ö.. isimli şahıs adına tapuda kayıtlı iken, Kadıköy Belediyesi tarafından 1991 yılında yapılan imar uygulaması sırasında 1308 metrekarelik hissenin bedele dönüştürülerek O.. Ö. lehine ipotek tesis edildiği, geri kalan 6995 m2'lik kısmın 2.265,74 metrekaresi O.. Ö..tarafından tapuda yapılan işlemle bedelsiz olarak terk edilip, kalan 4.729,25 metrekarenin... ada ... parsel olarak tapuya tescil edildiği, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen 1308 metrekarelik hisseye takdir edilen çekişmesiz bedelin arttırılması için Kadıköy 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1991/887 esas sayılı dosyası üzerinden açılan davada mahkemece davanın kabulüne karar verilerek hükmün kesinleştiği anlaşılmıştır. Bu durumda; 1991 yılında yapılan imar uygulamasında bedele dönüştürülen 1308 metrekarelik hisseye takdir edilen karşılığın arttırılması istemiyle Ataşehir Belediye Başkanlığı hakkında açılan davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması, 2) Dava konusu taşınmaz 1/1000 ölçekli uygulama imar planında bakım ve akaryakıt istasyonu olarak ayrılmış olup, davalı İ.. B.. tarafından taşınmazın ana arter niteliğindeki yol ve kaldırım yapılmak suretiyle el atılan 11 metrekarelik kısmındaki imalatların sökülerek el atmaya son verildiği ileri sürülmüştür. Bu durumda, mahallinde, refakate resen alınacak fen bilirkişi eşliğinde keşif yapılarak, davalılardan İ.. B..nın dava konusu taşınmazdaki el atmasına son verip vermediği belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru olmadığı gibi, 3) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden; Mahkeme kararının açıklanan nedenle davalılardan Ataşehir Belediye Başkanlığı ve İ.. B.. vekillerinin temyiz itirazları doğrultusunda BOZULMASINA, temyiz eden davalı Ataşehir Belediye Başkanlığı yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 990,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, temyiz eden davalılardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 10.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.