21. Hukuk Dairesi 2013/12995 E. , 2014/1950 K. "" MAHKEMESİ : Karabük İş Mahkemesi TARİHİ : 20/12/2011 NUMARASI : 2011/3-2011/646 Davacı, Kuruma borçlu olmadığının tespitiyle, kesilen aylıkların yeniden bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki…
**21. Hukuk Dairesi 2013/12995 E. , 2014/1950 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Karabük İş Mahkemesi TARİHİ : 20/12/2011 NUMARASI : 2011/3-2011/646 Davacı, Kuruma borçlu olmadığının tespitiyle, kesilen aylıkların yeniden bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, davacının aldığı ölüm aylığını, 5510 sayılı Kanunun 56/2 fıkrası uyarınca iptal eden kurum işleminin iptali ile kesilen aylığın 25/10/2008 tarihinden itibaren ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte yeniden bağlanması, Kurumca borç kaydedilen miktardan borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece,davanın kabulü ile,davalı kurumdan ölüm aylığı almakta olan davacının maaşının kesilmesine ilişkin kurum işleminin iptaline, ödenmeyen maaşların ödenmeleri gerektiği tarihten itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacı ile eski eşinin Safranbolu Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 09/01/2008 tarihli 2008/13 E 2008/5 K. sayılı ilamı ile anlaşmalı olarak boşandıkları, davacıya babasından yetim aylığı bağlanmasına ilişkin kararın dosya kapsamında bulunmadığı, davacının 25/05/2010 tarihinde yeniden evlendiği, nüfus kayıtlarına göre 08/03/2011 tarihinde boşandığı, ikinci boşanma kararının dosya kapsamına alınmadığı, davalı Kurum Kontrol Memurluğu'nun 25/06/2010 tarihli raporunda; yapılan çevresel soruşturma ve muhtar A. O. E. ile düzenlenen tutanakta davacının eski eşi ile birlikte yaşamaya devam ettiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Mahkemece huzurda dinlenen muhtar A.O. E. davacının ve eski eşinin ikametgahları ayrı olacak şekilde kendi aileleri ile birlikte ikamet ettiklerini, birlikte yaşamadıklarını ifade ederek , beyanını haklı nedene dayanmadan değiştirdiği görülmüştür.Davalı Kurumca davacının yetim aylığının 25/10/2008 tarihinden itibaren kesildiği ve davacıya 25/10/2008-24/08/2010 arasında ödenen aylıkların borç kaydedildiği, seçmen kayıtlarının ise 2008 ve 2009 yıllarının kapsayacak şekilde alınmadığı, 22/02/2011 tarihli ikametgah bildilerine göre davacı ve eski eşinin aynı adreste oturdrukları anlaşılmaktadır.