17. Hukuk Dairesi 2010/401 E. , 2010/3864 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde birleşen davanın davacısı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davacıların sürücü ve işleteni olduğu araca davalı ...’in kullandığı aracın çarpması sonucu aracın hasar…
**17. Hukuk Dairesi 2010/401 E. , 2010/3864 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde birleşen davanın davacısı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davacıların sürücü ve işleteni olduğu araca davalı ...’in kullandığı aracın çarpması sonucu aracın hasarlandığını ve davacı Selahattin‘in yaralandığını açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak 1.250 TL manevi ve 1.220 TL. maddi tazminatı davalı ...’ten kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Birleştirilen 2003/517 esas sayılı davası ile davacı vekili, aynı trafik kazası nedeniyle, davacı ...’e ait aracın da hasarlandığını belirterek 8.102 TL.lik hasardan şimdilik 1.000 TL.sini talep etmiştir. Birleştirilen 2003/694 esas sayılı davası ile davacı vekili, aynı trafik kazası nedeniyle, davacı yapı Kredi sigorta AŞ ye kasko sigortalı davalı ...’e ait aracında zarar gördüğünü ve davacının kendi sigortalısına 7.500 TL.den kusur oranına göre 500 TL.sinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre bozma ilamına uyularak; asıl ve birleşen davalarda Yargıtay kararı gereği kesinleşen konularda yeniden karar verilmesine yer olmadığına, asıl dava da, davanın kısmen kabulü ile, 610 TL maddi tazminatın 9.5.2003 den işleyecek yasal faizi ile davalı ... ve Yapı Kredi Sigortadan tahsiline, davacı Selahattin için 500 TL manevi tazminatın yasal faizi ile davalı ...’ten tahsiline,birleşen ...sayılı dava yönünden; davacı Yapı Kredi sigortanın davasının kısmen kabulü ile, 500 TL nin ödeme tarihi olan 11.7.2003 tarihinden itibaren, 3.200 TL nin ise ıslah tarihi olan 24.3.2005 den itibaren işleyecek yasal faizi ile bu dosyanın davalılarından müşterek ve müteselsilen tahsiline, birleşen 2003/517-688 sayılı dava yönünden; davacı ...'in davasının kısmen kabulü ile, 1.000 TL nin 9.5.2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar Murat, Selahattin, Ümit ve Yapı Kredi sigortadan müşterek ve müteselsilen tahsiline, bozma ilamı gereği ıslah edilen kısmın reddine, karar verilmiş, hüküm birleşen davanın davacısı Bekir vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, birleşen davanın davacısı Bekir vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı ...'dan alınmasına 26.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.