1. Ceza Dairesi 2009/992 E. , 2010/1045 K. "İçtihat Metni" Adam öldürmek, yağma ve izinsiz silah taşımak suçlarından ... hakkında verilen hükmün kesinleşmesi üzerine 01.06.2005 tarihinde 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle yeniden duruşma açılarak TCK.nun 87/4, 31/3, 62, 149/1, 35, 31/3, 62, 6136 sayılı Kanunun 15/1, 55/3, 59. maddeleri gereğince hükümlülüğüne dair Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28/12/2007 gün ve 730/374 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi müdahil vekili t
**1. Ceza Dairesi 2009/992 E. , 2010/1045 K.** **"İçtihat Metni"** Adam öldürmek, yağma ve izinsiz silah taşımak suçlarından ... hakkında verilen hükmün kesinleşmesi üzerine 01.06.2005 tarihinde 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle yeniden duruşma açılarak TCK.nun 87/4, 31/3, 62, 149/1, 35, 31/3, 62, 6136 sayılı Kanunun 15/1, 55/3, 59. maddeleri gereğince hükümlülüğüne dair Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28/12/2007 gün ve 730/374 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi müdahil vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA A- Hükümlü hakkında 6136 sayılı kanuna muhalefet suçundan kurulan hükmü, katılanların temyiz yetkileri bulunmadığından, vekillerinin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. B- Hükümlü ... hakkında 765 sayılı TCK.nun 452/1, 55/3, 59; 497/1, 61, 55/3, 59.maddeleri gereğince kurulup, temyiz edilmeden kesinleşen hükümlerden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9.maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu kurulan hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddiyle; 1- Kasten yaralama sonucu öldürmek suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 2- Yağmaya teşebbüs suçu yönünden, hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca hükümlünün hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 23/02/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.