7. Ceza Dairesi 2022/3817 E. , 2022/12778 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : 5411 sayılı Kanuna muhalefet Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Tüm dosya kapsamının incelenmesinde sanık ...' nın suç tarihinde ... A.Ş. ... Şubesinde şube müdürü olarak görev yaptığı, müşteki ...'in şirketinin ekonomik sıkıntı yaşaması üzerine tanık ...…
**7. Ceza Dairesi 2022/3817 E. , 2022/12778 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : 5411 sayılı Kanuna muhalefet Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Tüm dosya kapsamının incelenmesinde sanık ...' nın suç tarihinde ... A.Ş. ... Şubesinde şube müdürü olarak görev yaptığı, müşteki ...'in şirketinin ekonomik sıkıntı yaşaması üzerine tanık ... aracılığıyla tanıştığı ve şirketlere finansal danışmanlık yaptığını söyleyerek kendisini tanıtan sanık ... aracılığıyla banka müdürü sanık ... ile tanışarak müştekinin yetkilisi olduğu ... Tekstil Ltd. Şti. adına kredi başvurusunda bulunduğu, genel kredi sözleşmesinin müşteki tarafından imzalanarak bankada bırakıldığı, müşteki kredi sonucunu öğrenmek amacıyla sanık ...’yı aradığında ise, sanığın kredisi onaylandığı halde müştekiye kredisinin çıkmadığını söyleyerek ... Tekstil Ltd. Şti. lehine ... sayılı kredili mevduat hesabına aktarılan 50.000,00TL tutarındaki krediyi sahte imzalı dekont ile ... Tekstil Ltd. Şti. yetkililerinin bilgisi dışında sanık ...'e aktardığı, söz konusu eylemin ortaya çıkmaması amacıyla kredinin dönem faizlerinin bir bölümünün sanık ... tarafından tahsis edilen kredi ile tahsil edildiği ancak kredinin ödenmemesi üzerine takip hesaplarına aktarılmasının ardından mudinin olaydan haberdar olduğu, her ne kadar mahkemece 16/10/2008 tarihli dekont üzerindeki imzanın aldatma niteliğinin bulunmaması nedeniyle sanıkların eylemi basit zimmet kabul edilerek 5411 sayılı Kanunun 160/1. maddesi uyarınca cezalandırılmalarına karar verilmiş ise de, kredinin müştekinin genel kredi sözleşmesini imzalaması ve genel müdürlük onayı ile tahsis edilmesinin ardından müşteki yerine sanık ...’e ödenmesi şeklindeki eylemin nitelikli zimmet suçunu oluşturacağı, kredi çıkartılacağı intiba uyandırılıp müşteki ...'in kredi başvurusu sırasında imzaları alınarak kredinin hileli bu eylemle tahsisinin ve müşteki ...'in şirket hesabına aktarılmasının ardından hesaptan sahte imzalı dekont ile çekilmesinde ise imzanın niteliğinin suç vasfına etkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, sanıkların 5411 sayılı Kanunun 160/2. maddesi uyarınca nitelikli zimmet suçundan cezalandırılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi, Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanıkların cezada kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 14/09/2022 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi. (K.D.) KARŞI OY