Ceza Genel Kurulu 2016/1123 E. , 2017/270 K. "" Yargıtay Dairesi : 14. Ceza Dairesi Hürriyeti tahdit suçundan sanık ...'nun 765 sayılı TCK'nun 179/2, 179/3 ve 59/2. maddeleri uyarınca üç kez 3 yıl 4 ay hapis ve 380 Lira adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 06.04.2007 gün ve 556-111 sayılı hükümlerin, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 14. Ceza Dairesince 02.10.2012 gün ve 14784-9330…
**Ceza Genel Kurulu 2016/1123 E. , 2017/270 K.** **"İçtihat Metni"** Yargıtay Dairesi : 14. Ceza Dairesi Hürriyeti tahdit suçundan sanık ...'nun 765 sayılı TCK'nun 179/2, 179/3 ve 59/2. maddeleri uyarınca üç kez 3 yıl 4 ay hapis ve 380 Lira adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 06.04.2007 gün ve 556-111 sayılı hükümlerin, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 14. Ceza Dairesince 02.10.2012 gün ve 14784-9330 sayı ile; "...Sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Mahkemenin oluşa uygun kabulü ve alt sınırdan ceza tayinine ilişkin uygulamasına göre, sanıklar hakkında suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK’nun 179/2, 179/3 ve 59. maddelerine göre belirlenen hapis cezası ile sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nun 109/2, 109/3-b ve 62. maddelerinin lehe kanunun tespiti bakımından uygulanması h...nde belirlenecek hapis cezalarının miktarının aynı olduğu, bununla birlikte 765 sayılı TCK hükümlerine göre uygulama yapıldığında, sanıklar hakkında hapis cezasının yanında ayrıca para cezasına da hükmolunmasının gerekmesi karşısında, 5237 sayılı Kanuna göre ceza tayininin sanıkların lehine sonuç doğurduğu anlaşıldığından, mahkemece 5237 sayılı TCK hükümlerinin uygulanması h...nde sanıklar hakkında ayrıca aynı Kanunun 109/6. maddesinin yollamasıyla kasten yaralama suçuna ilişkin hükümlerin de uygulanacağı belirtilmiş ise de, mağdurlar hakkında düzenlenen rapor içeriklerde belirtilen yaralanmalarının niteliğine göre bu maddenin uygulama imkânı olmadığı ve yine sanıkların 765 sayılı Kanun hükümlerine göre hapis cezasına mahkûm olmalarının kanuni sonucu olarak haklarında aynı Kanunun 31. maddesine göre hak yoksunluğu uygulanacağı da gözetilmeden lehe kanunun yanlış belirlenmesi suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması” isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir. Yerel mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda 14.05.2013 gün ve 384-161 sayı ile; sanık ...'nun 5237 sayılı TCK'nun 109/2, 109/3-b, 53, 62 ve 63. maddeleri uyarınca üç kez 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve mahsuba karar verilmiş, bu hükümlerin de sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 14. Ceza Dairesince 21.10.2015 gün ve 6590-9602 sayı ile onanmasına karar verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 15.03.2016 gün ve 66665 sayı ile; "İtirazlarımız sanık ... hakkında kurulan hükümlerde haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması ve sanık ...'nun mağdurlardan ...'e yönelik eylemi yönünden TCK'nun 109/3-b maddesinin uygulanmaması gerektiği noktalarında toplanmaktadır. ...