21. Hukuk Dairesi 2020/572 E. , 2020/676 K. MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı, davalılardan ... ve diğer davalı alt işverenlere ait işyerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine davacı, davalı belediye, fer-i müdahil Kurum vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge …
**21. Hukuk Dairesi 2020/572 E. , 2020/676 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı, davalılardan ... ve diğer davalı alt işverenlere ait işyerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine davacı, davalı belediye, fer-i müdahil Kurum vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince davacı, davalı ve fer-i müdahil Kurum vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalılardan Belediye Başkanlığı ve fer-i müdahil Kurum vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. KARAR Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından,davalılardan Belediye Başkanlığı ve fer-i müdahil Kurum vekillerinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılardan Belediye Başkanlığı'na yükletilmesine dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 10/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.