11. Ceza Dairesi 2022/2239 E. , 2022/20230 K. "" KARAR Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 25.01.2022 tarih ve 2021/24286 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 04.03.2022 tarih ve KYB-2022/14801 sayılı ihbarname ile; Dolandırıcılık suçundan şüpheliler ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda, Balıkesir Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 08/01/2021 tarihli ve 2020/11639 soruşturma, 2021/501 sayılı …
**11. Ceza Dairesi 2022/2239 E. , 2022/20230 K.** **"İçtihat Metni"** KARAR Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 25.01.2022 tarih ve 2021/24286 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 04.03.2022 tarih ve KYB-2022/14801 sayılı ihbarname ile; Dolandırıcılık suçundan şüpheliler ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda, Balıkesir Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 08/01/2021 tarihli ve 2020/11639 soruşturma, 2021/501 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Balıkesir 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 03/02/2021 tarihli ve 2021/741 değişik iş sayılı kararının "5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla soruşturmanın genişletilmesine karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, Dosya kapsamına göre, müştekilerin, şüpheli ile aralarında ayrı ayrı harici taşınmaz satış sözleşmeleri düzenledikleri, bu sözleşmeler uyarınca müştekilerin şüpheliye ödeme yaptıkları, ancak şüphelinin sözleşmede üstlendiği taşınmazları müştekilere teslim etmeyerek kendilerini dolandırdıkları iddiası ile şikayetçi olmaları üzerine başlatılan soruşturma neticesinde, taraflar arasında özel hukuk sözleşmesinin mevcut olduğu ve olayın hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğundan bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de,