4. Hukuk Dairesi 2016/6865 E. , 2018/6234 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 09/12/2014 gününde verilen dilekçe ile kişilik hakları nedeni ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 26/01/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşül…
**4. Hukuk Dairesi 2016/6865 E. , 2018/6234 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 09/12/2014 gününde verilen dilekçe ile kişilik hakları nedeni ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 26/01/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava; basın ve yayın yolu ile kişilik haklarının ihlali nedeni ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştr. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun "Tebliğ imkansızlığı ve tebellüğden imtina" başlıklı 21/1. maddesinde; "Kendisine tebligat yapılacak kimse veya yukarıdaki maddeler mucibince tebligat yapılabilecek kimselerden hiçbiri gösterilen adreste bulunmaz veya tebellüğden imtina ederse, tebliğ memuru tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir ve memurlarına imza mukabilinde teslim eder ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırmakla beraber, adreste bulunmama halinde tebliğ olunacak şahsa keyfiyetin haber verilmesini de mümkün oldukça en yakın komşulardan birine, varsa yönetici veya kapıcıya da bildirir. İhbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarih, tebliğ tarihi sayılır." hükmü yer almaktadır. Somut olayda; davacı vekiline yapılan temyiz başvuru dilekçesinin tebliğine ilişkin evrakın incelenmesinde; "Muhatabın geçici olarak adliyeye gittiği, tebligat evrakının ise mahalle muhtarına imzası karşılığında teslim edildiği ve en yakın komşusu Ceylan Marina'ya haber verildiği" açıklamasına yer verilmiştir. Yukarıda anılan hüküm uyarınca muhatabın geçici olarak adresten ayrıldığının bildirilmesi halinde, bildirimi yapan komşusunun kim olduğunun açık bir şekilde belirtilmesinin yanında imzasının da alınmasının gerektiği, aksine bir durumda yapılan tebligatın geçerli olmadığı açıktır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 22/12/2004 tarihli, 12/765 esas, 730 sayılı kararı da bu yöndedir. Komşunun ismi tespit edilip imzası alınmadan yapılan tebligat 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/1 ve 23/7. maddeleri ile Tebligat Yönetmeliği'nin 30 ve 35. maddelerine göre usulsüzdür. Dolayısıyla davacı vekiline Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesine göre yapıldığı anlaşılan temyiz başvuru dilekçesinin tebliği usulsüz olup temyiz başvuru dilekçesinin davacı vekiline tebliğ edilip edilmediği açıkça anlaşılamadığından usulüne uygun olarak yeniden tebliğ edilmesi için dosyanın geri gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Dosyanın yukarıda açıklanan nedenle ve belirtilen şekilde işlem yapılıp iade edilmek üzere mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 16/10/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.