3. Ceza Dairesi 2014/24160 E. , 2015/657 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Hükme esas alınan Gaziosmanpaşa Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 08/12/2011 tarihli raporda, şikayetçinin yaralanmasının kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığının belirtilmesine rağmen, sanığın şikayetçiyi, hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladığının kabul edilmesi; şikayetçide a…
**3. Ceza Dairesi 2014/24160 E. , 2015/657 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Hükme esas alınan Gaziosmanpaşa Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 08/12/2011 tarihli raporda, şikayetçinin yaralanmasının kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığının belirtilmesine rağmen, sanığın şikayetçiyi, hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladığının kabul edilmesi; şikayetçide aynı zamanda yüzde sabit ize neden olan yaralanmasının da bulunması karşısında sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Silahtan sayılan bıçakla yüzde sabit iz oluşturacak ve hayat fonksiyonlarını orta (2) dereceden etkileyecek şekilde kemik kırığına yol açacak şekilde şikayetçiyi yaralayan sanık hakkında, 5237 sayılı TCK’nin 86/1. maddesinden temel hapis cezası tayin olunduktan sonra TCK’nin 86/3-e, 87/1-c-son maddelerinin tatbik edilmesi suretiyle hapis cezasının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde doğrudan 5 yıl hapis cezasının tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Aynı eylem nedeniyle şikayetçide hem kemik kırığı, hem de yüzde sabit iz meydana gelmiş olmakla, TCK’nin 44. maddesi uyarınca daha ağır neticesi olan, TCK’nin 87/1-c-son. maddesindeki yaralanma nedeniyle ceza tayini gerekirken, ayrıca TCK'nin 87/3 maddesinin de uygulanması suretiyle fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi uyarınca hükümde TCK’nin 87/3. maddesindeki artırıma ilişkin paragrafın hükümden çıkartılması ve TCK’nin 62. maddesi uyarınca yapılan indirim neticesinde sonuç cezanın 4 yıl 2 ay hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14/01/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.