17. Hukuk Dairesi 2015/15476 E. , 2018/11645 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hüküm davacı ve davalı ... ve ... Tekstil San. Tic. A.Ş. vekillerince temyiz edilmiş, davacı vekilince de duruşma talep edilmiş olmakla olmakla duruşma için tayin edilen 4.12.2018 Salı günü davacı vekili Av. ... ve davalı ... ve vekili Av. ... geldiler. Diğer davalılar tarafından gelen olmadı.Temyiz dilekçesinin süresi i
**17. Hukuk Dairesi 2015/15476 E. , 2018/11645 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hüküm davacı ve davalı ... ve ... Tekstil San. Tic. A.Ş. vekillerince temyiz edilmiş, davacı vekilince de duruşma talep edilmiş olmakla olmakla duruşma için tayin edilen 4.12.2018 Salı günü davacı vekili Av. ... ve davalı ... ve vekili Av. ... geldiler. Diğer davalılar tarafından gelen olmadı.Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra olup dosya incelendi, gereği düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalı borçlu ... Tekstil San ve Tic. Ltd. Şti. hakında takip başlatıldığını, takibin semeresiz kaldığını, mal kaçırma amacı ile müvekkilinin borçlu şirkete sattığı kumaşların borçlu tarafından önce davalı ...'e ondan da diğer davalı şirkete satıldığından, bu tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkemenin davanın reddine dair ilk kararı, dairemizin 13.03.2012 tarih 2011/7636 Esas 2012/3066 karar sayılı ilamı ile dava konusu malların davacı tarafça davalı ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'ye satıldığı ve davalı ... tarafından da davalı ... Tekstil San. ve Tic. A.Ş’ye gönderildiği hususunda taraflar arasında bir uyuşmazlık olmadığı, dava konusu malların kayıtlara göre .. Tekstil San. ve Tic. A.Ş.'ye giriş kaydının bulunduğu ve çıkış kaydının bulunmadığı da anlaşıldığı, bu durumda mallar adı geçen davalı uhdesinde kaldığı, malların bu davalı tarafından dava dışı ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti’ye teslim edildiği ve bu şirket tarafından da yine dava dışı ... Deri ve Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti’ye teslim edildiğine dair 14/04/2005 tarihli alındı belgesi de dosyaya girdiğinden, dava konusu malların kimde kaldığı hususu açıklığa kavuşturulmuş olmadığı gibi davacının bu konuya yönelik olarak tanıklarının dinlenmediği, alındı belgesinde adı geçen şirketlerin dava içindeki konumlarının belirlenmediği, gerektiğinde ticari defterlerinin incelenmesi suretiyle borçlu şirket ve davalı ... ve ... Tekstil San. ve Tic. A.Ş arasında bağlantı bulunup bulunmadığı açıklığa kavuşturulmayarak eksik inceleme ile hüküm kurulduğundan bahisle bozulmuş, bozmadan sonra, mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve vekalet ücreti yönünden davalı ... ile İpsan Tekstil San. ve Tic. A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Bozmadan sonra yapılan yargılama sırasında, dinlenen tanık anlatımları, tarafların ticari defterleri üzerinde yaptıralan bilirkişi incelemesi sonucu alınan raporlara göre, dava konusu kumaşlar davacı tarafından borçlu şirkete satıldıktan sonra dava dışı ... Tekstil ..... Ltd. Şti. aracılığı ile davalı ...'a satılmak istendiği, onunda kumaşların kontrolu için davalı ... Tekstil San Ve Ticaret A.Ş. gönderdiği ancak kumaşların istedikleri gibi olmadığından satın alınmadan yine ... Tekstil ..... Ltd. Şti. aracılığı ile yine dava dışı ... Deri ve Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. teslim edildiği anlaşılmaktadır. Dosyadaki ticaret sicil kayıtlarından ... Deri ve Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. ile borçlu şirketin ortakları arasında organik bağ içinde olduğu sabittir. Bu halde anılan şirketin üçüncü kişi sıfatı ile davaya dahili sağlanarak, bu şirketin savunması alınıp delilleri toplandıktan sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile davalı ... ve ... Tekstil San. ve Tic. A.Ş. vekillerinin temyiz itirazları şimdilik incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 1.630,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine, 1.630,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davalı ...'a verilmesine, Duruşmada vekille temsil olunmayan davalı İpsan Tekstil San. ve Tic. A.Ş. yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, peşin alınan harçların istek halinde temyiz eden davacı ve davalılar ...,... Tekstil San. ve Tic. A.Ş.'ye geri verilmesine 04/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.