17. Hukuk Dairesi 2009/8532 E. , 2010/3579 K. MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı ... plakalı aracın, davalının sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu hasarlandığını be…
**17. Hukuk Dairesi 2009/8532 E. , 2010/3579 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı ... plakalı aracın, davalının sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere, 4.910,00 TL tazminatın 02.11.2004 ödeme ( 05.04.2006 tarihli düzeltme dilekçesi uyarınca ) tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... cevap vermemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulüyle, 3.927,00 TL'nin 02.11.2004 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Gerekçeli karara ilişkin tebligat parçasında hükmün davalı vekiline hafta sonu tatiline rastlayan 21.03.2009 Cumartesi günü kalemde tebliğ edildiğinin gösterilmesi nedeniyle, karar tebligatı üzerindeki tarihin hatalı olduğu ve temyizin süresinde bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede : Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 21,16 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 15.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.