8. Ceza Dairesi 2023/4901 E. , 2024/214 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1461 E., 2023/1344 K. SUÇ : Cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hü
**8. Ceza Dairesi 2023/4901 E. , 2024/214 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1461 E., 2023/1344 K. SUÇ : Cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Alaplı Cumhuriyet Başsavcılığının 27.04.2023 tarihli iddianamesi ile sanığın cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması talep olunmuştur. 2.Alaplı Asliye Ceza Mahkemesinin 21.07.2023 tarihli kararı ile sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir. 3.İlgili kararın sanık müdafii ve katılan vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 14.09.2023 tarihli kararı ile dosya üzerinden incelemede, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanığın temyiz isteği, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, hakkında haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmadığına ve tahliye talebine ilişkindir. 2.Sanık müdafinin temyiz isteği, gerekçenin yetersiz olduğuna, suç vasfının değişme ihtimalinin gözardı edildiğine, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, hakkında haksız tahrik ve takdiri indirim hükümleri ile lehe hükümlerin uygulanmadığına ve tahliye talebine ilişkindir. III. OLAYLAR VE OLGULAR 1.Dava konusu olay, sanığın, boşanma aşamasında olduğu resmi nikahlı eşi olan ve işe gitmekte olan katılana cebir uygulayarak ve silahtan sayılan eşyalarla tehdit ederek, Fatih Mahallesi Köprüsü yakınlarına götürdüğü ve katılanın olaya müdahale eden vatandaşlarca kurtarıldığı iddiasına ilişkindir. 2.25.04.2023 tarihli olay, muhafaza altına alma ve yakalama tutanağında, ihbar üzerine olay yerine intikal eden kolluk görevlilerinin, kaçmakta olan sanığı yakaladıklarında, sanığın elinde bir adet tornavidanın görüldüğü ve cebinde bulunan bir adet penseyi de görevlilere teslim ettiği yazılıdır. 3.25.04.2023 tarihli tutanakta, sanığın, aynı gün saat 07:35 sıralarında katılanın saçlarından tutup sürükleyerek, katılan ile birlikte sokak içinde yürüdüklerine dair görüntüler tespit olunmuştur. 4.Katılana ait 25.04.2023 tarihli doktor raporunda, katılanın sağ omzunda ve kürek kemiğinde kızarıklık, dudakta açıklık ve şişlik, burnunda abrazyon, göz altında morluk tarifi ile basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı kayıtlıdır. 5.Sanık savunmasında, konuşmak istediği eşinin kendisine "seninle işim olmaz" demesine kızarak, kolundan tuttuğunu, saçından çekerek sanayiye götürmeye çalıştığını, sinirlenip yumruk attığını, olay sırasında falçata ve tornavida kullanmadığını, müdahale etmek isteyen kişilere tornavidayı gösterip yaklaşmamalarını söylediğini, inşaatta çalıştığı için cebinde falçata, tornavida ve pense olduğunu, olaylar öncesinde katılanın kendisine "adam mısın, başörtüsünü de çıkaracağım" diyerek tahrik ettiğini beyan etmiştir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın eylemi sabit görülerek ve alt sınırdan uzaklaşılarak atılı suçtan mahkumiyetine ve tutukluluğun devamına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküm isabetli bulunmuş ve istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Tanık H.Y, olay yerine gittiğinde, katılanın dizleri üzerinde çökmüş ve yüzü kanlar içinde olduğunu, sanığın, elinde bulunan cisimle katılana "bugün son günün, seni öldüreceğim" şeklinde sözler söylediğini, emniyet ekipleri gelince sanığın koşmaya başladığını beyan etmiştir. Mağdurun aşamalardaki istikrarlı anlatımları ile uyumlu olup, olaylar ve olgular bölümündeki tespitler ışığında, sanığın, işe gitmekte olan eşi katılan ...'ın arkasından yaklaşarak elleri ile ağzını kapattığı, ele geçirilemeyen falçatayı katılanın boğazına dayayarak, muhtelif yerlerine vurarak ve saçlarını çekerek Fatih mahallesi köprüsü yakınlarına götürdüğü, orada olaya müdahale etmeye çalışan vatandaşlara rağmen, katılan ile konuşması sırasında sinirlenerek katılanı darp etmeye devam ettiği, cebinden çıkardığı ve adli emanette kayıtlı tornavida ve penseyi çıkarıp, "seni öldüreceğim, bugün bitecek, senin hayatını s.keceğim" diyerek tehdit edip, katılanın vücudunda muhtelif yerlerine vurduktan sonra, vatandaşların ve emniyet ekiplerinin yardımı ile katılanın kurtarıldığı anlaşılan olayda, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş ve sanık ile müdafinin, sübuta ve suç vasfına yönelik temyiz sebepleri reddedilmiştir. İlk derece mahkemesince iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, takdiri indirim hükümleri ile katılanın "başörtümü de çıkarırım, istediğim gibi de davranırım" şeklinde söylediği sözler yönünden, haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığına ilişkin gerekçelerinin ve vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak verilere dayandırıldığı tespit edildiğinden, sanık ile müdafinin, suç vasfı ile yaptırımların uygulanmasına ilişkin diğer temyiz sebepleri de yerinde görülmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 14.09.2023 tarihli kararında sanık ve müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmün niteliğine ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık ve müdafinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Alaplı Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.01.2024 tarihinde karar verildi.