TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : KAYIT ve KABUL DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 19/09/2024 tarihli dava dilekçesi ; davacının davalı müflis şirketten alacaklı olduğunu, davalı şirketin ise iflasına karar verilip iflas masasının oluşt…
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... E. - ... K. T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : KAYIT ve KABUL DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 19/09/2024 tarihli dava dilekçesi ; davacının davalı müflis şirketten alacaklı olduğunu, davalı şirketin ise iflasına karar verilip iflas masasının oluşturulduğunu, alacaklarının iflas masasına bildirilmesine rağmen alacak taleplerinin kabul edilmediğini beyan ederek, davalı müflis şirketten iflas tarihi itibariyle 3.325.539,90 TL. olan alacaklarının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Davalı müflis şirketi temsilen iflas idaresi adına iflas müdürlüğü, davanın reddini istemiştir. Davalı müflis şirketin iflasına ilişkin Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ... K. sayılı kesinleşmiş ilamı ve davalı müflis şirketin iflas masasına ilişkin ilgili belge suretleri dosyamıza getirtilmiş, bankacı bilirkişiden 24/06/2025, icra (nitelikli hesaplamalar) bilirkişisinden de 19/08/2025 tarihli raporlar alınmıştır. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "Kayıt ve Kabul" davasıdır. Yargıtay . HD.nin 04.05.2016 gün ve ... E. ... K. sayılı emsal içtihadına göre, "Sıra cetveline itiraz davalarında dava açma süresi, görev ve yetki 2004 sayılı Kanun'un 235. maddesinde düzenlenmiştir. Bu hükme göre dava açma süresinin ilandan itibaren başlayacağı belirtildikten sonra, ayrıca 2004 sayılı Kanun'un 223/3. maddesi hükmünün saklı olduğu belirtilmiştir. Saklı tutulan hükme göre, iflas masasına müracaat eden alacaklılar tebligatı kabule elverişli adres gösterir, yazı ve tebligat masrafları için avans yatırmışlarsa sıra cetveline itiraz davası açma süresi bu alacaklılar hakkında sıra cetvelinin kendilerine tebliğinden itibaren başlar. Davanın onbeş gün içinde açılması gerekmektedir. Bu süre hak düşürücü süre olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınır. 2004 sayılı Kanun'un 235/1. maddesine göre sıra cetveline itiraz davası iflas kararı veren ticaret mahkemesinin bulunduğu yerdeki herhangi bir ticaret mahkemesinde açılabilir. Görevin belirlenmesinde dava değerinin önemi olmadığı gibi, buradaki mahkemenin yetkisi de kamu düzenine ilişkindir." Somut olayda ; Davanın, yukarıda yazılı Yargıtay emsal içtihadında belirtildiği üzere görevli ve yetkili mahkemesinde, hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmış, davanın esas yönünden incelenmesi gerekmiştir. Davalı müflis şirketi temsilen iflas idare memuru seçilememiş ise de, Yargıtay HGK’nun 01/03/2022 gün ve ... E. ... K. sayılı emsal içtihadı gereğince, iflas dairesinin (müdürlüğünün) iflas idaresinden sorumlu olduğu sonucuna varılarak tebligatlar iflas idaresi adına iflas müdürlüğüne yapılmıştır. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin 06/12/2023 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile davalı müflis ... Tic. Ltd. Şti'nin iflasına, iflasın 06/12/2023 tarihi itibariyle açılmasına karar verildiği ve kararın da 22/05/2024 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir. Hükme esas alınan bankacı bilirkişinin 24/06/2025 tarihli raporuna göre; davacı bankanın davalı müflis şirketten iflas tarihi itibariyle 1.704.263,69 TL. alacağının bulunduğu, iflas tarihinden sonra 03/01/2024 tarihinde 153.000 TL. ve 06/03/2024 tarihinde 200.000 TL. tahsil ettiği, davacı bankanın kalan alacağının 1.351.263,69 TL. olduğu anlaşılmıştır. Bankacı bilirkişi tarafından hesap yapılırken 1.423.807,62 TL.'lik alacağa, İstanbul Banka Alacakları İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasına ait 279.448,42 TL. vekalet ücreti ve 967,65 TL. masraf eklenmek suretiyle alacağın 1.704.263,69 TL. olarak hesap edildiği, oysa bu masrafların katılmaması gerektiği, icra masrafları yönünden başka bir bilirkişiden rapor alınarak re'sen davacı alacağının eklenildiği belirlenmiş ise de; kısa karar verilirken iş yoğunluğu sebebiyle banka alacağı Mahkememizce de (iflas sonrası tahsilatlar hariç) 1.704.263,69 TL. olarak kabul edildiğinden, kısa karar ile gerekçeli kararın uyumlu olması zorunluluğu nedeniyle banka alacağı gerekçeli kararda da (iflas sonrası tahsilatlar hariç) 1.704.263,69 TL. (tahsilatlardan sonra ise 1.351.263,69 TL.) olarak kabul edilmiştir. İcra bilirkişisinin 19/08/2025 tarihli raporuna göre de, İstanbul Banka Alacakları İcra Dairesinin ... E. sayılı takip dosyasındaki takip masraflarının icra tahsil harcı, icra vekalet ücreti hariç olmak üzere 1.521,25 TL. olduğu, ancak kısa kararda sehven 14.144,84 TL.lik icra peşin harcının da re'sen masraflara dahil edilmek suretiyle masrafların 15.666,09 TL. olduğu kabul edilmek suretiyle toplam alacağın (1.351.263,69 TL + 15.666,09 TL.=) 1.366.929,78 TL. olduğu yazıldığından, kısa karar ile gerekçeli kararın uyumlu olması zorunluluğu nedeniyle gerekçeli kararda da toplam alacak 1.366.929,78 TL. (dolayısıyla icra masrafları 1.521,25 TL. yerine 15.666,09 TL.) olarak yazılmıştır. Davacının icra masrafları ile birlikte toplam alacağın 1.366.929,78 TL. olduğu kabul edilmesi nedeniyle, bu bedel esas alınarak davacının davasının kısmen kabul, kısmen reddine karar vermek gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ; 1-Davacının davasının KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ ile davacı ... Bankası A.Ş.'nin 1.366.929,78 TL'lik alacağının, davalı müflis ... Tic. Ltd. Şti.'nin Konya . İcra (İflas) Müdürlüğü'nün ... İflas sırasında kayıtlı iflas masasına, davacı alacağı olarak KAYIT ve KABULÜNE, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine, 2-Davacının kayıt ve kabulüne karar verilen alacağının İstanbul Banka Alacaklı İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasındaki alacak ile tahsilde tekerrür etmemesine, 3-Karar tarihi itibariyle alınması 615,40 TL. maktu maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60 TL. harcın mahsubu ile kalan 187,80 TL. harcın davalı müflis ... Tic. Ltd. Şti.'den alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan 9.512,10 TL. yargılama gideri ile gerekçeli kararın tebliği için davacı avansından yapılacak olan 30 TL. e-tebligat gideri olmak üzere toplam 9.542,10 TL. yargılama giderinden, davanın kabul ve ret oranına göre (1.366.929,78 TL./3.325.539,90 TL.) takdiren 3.922,18 TL. yargılama gideri ile 427,60 TL. peşin harçtan ibaret toplam 4.349,78 TL. yargılama giderinin davacının davalı müflis ... Tic. Ltd. Şti'den olan alacağı olarak Konya . İcra (İflas) Müdürlüğü'nün ... İflas nolu iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE, fazlaya ilişkin yargılama giderlerinin davacının kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulanın Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca; davacı vekilleri için davanın kabul edilen kısmı (1.366.929,78 TL.) üzerinden 30.000 TL. maktu vekalet ücretinin, davacının davalı müflis ... Tic. Ltd. Şti'den olan alacağı olarak Konya . İcra (İflas) Müdürlüğü'nün ... İflas nolu iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE, 6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK'nın 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen davacıya iadesine, Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, Konya BAM ilgili Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere ve oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.15/10/2025 Başkan Üye Üye Katip