8. Hukuk Dairesi 2022/6568 E. , 2023/4376 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/906 E., 2022/653 K. KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/223 E., 2020/507 K. Taraflar arasındaki kullanım kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi ü…
**8. Hukuk Dairesi 2022/6568 E. , 2023/4376 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/906 E., 2022/653 K. KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/223 E., 2020/507 K. Taraflar arasındaki kullanım kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) (5831 ... Kanun'un 8 inci maddesiyle eklenen) Ek 4 üncü maddesi gereğince 2012 yılında yapılan kullanım kadastrosu sırasında ... ili ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 13420 ada 28 parsel ... 87.449,03 m² yüzölçümündeki taşınmaz "tarla" vasfıyla Hazine adına tespit edilmiş ve tutanağın beyanlar hanesine; "1.6831 ... Orman Kanunu'nun (6831 ... Kanun) 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır.; A12 ile gösterilen 348,10 m² lik kısım kullanımsızdır" şerhleri verilmiştir. 2.Davacı vekili dava dilekçesinde; Kadastro Kanunu Ek 4 üncü madde uyarınca 2012 yılında yapılan kadastro tespiti sonucu 2/B vasfı ile Hazine lehine orman sınırları dışına çıkartılan ve taşınmazın A12 ile gösterilen ve "kullanıcısız" olduğu tespit edilen 348,10 m2 lik kısmın davacının kullanımında olduğunu ileri sürerek kullanımsız şerhinin iptali ile davacı lehine kullanıcı şerhi verilmesini istemiştir. 3. ... müdahillik talep dilekçesinde, dava konusu taşınmazın davacı ...'e ait olmadığını, bu kısmı 1990 yılında ... Vernez'den satın aldığını ileri sürerek davaya müdahil olmak istediğini beyan etmiştir. II. CEVAP Davalı Hazine vekili, dava konusu taşınmazda A12 ile gösterilen kısmın boş ve kullanımsız olduğunu beyan ederek haksız davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu edilen 13420 ada 28 parsel ... taşınmazın A12 ile gösterilen kısmının gerek uydu görüntüleri gerekse tanık beyanlarına göre 2012 yılında tespit edildiği gibi kullanımsız ve çalılık olduğu gerekçesi ile davanın reddine, asli müdahale talebi yönünden ise usulüne uygun harç yatırılarak yapılmış talep bulunmadığı, usulüne uygun tebligatlara rağmen duruşmaları da takip etmediği nazara alınarak usulüne uygun yapılmış bir talep bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar