2. Hukuk Dairesi 2012/8543 E. , 2012/11463 K. MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki "boşanma" davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı (koca) tarafından; tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalı-davacı (koca)'nın aşağıd…
**2. Hukuk Dairesi 2012/8543 E. , 2012/11463 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki "boşanma" davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı (koca) tarafından; tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalı-davacı (koca)'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece, ilk hükümle davacı-davalı (kadın) yararına aylık 200 TL. yoksulluk nafakası takdir edilmiş, kadın bu hükmü temyiz etmemiş, ilk hüküm; davalı-davacı (koca)'nın temyizi üzerine bozulmuştur. Bozma sebebine göre kocanın, kadının boşanma davasına ve fer'ilerine ilişkin temyiz itirazlarının Yargıtay'ca incelenmemiş olması, bu yönler hakkında bozmadan sonra yeniden hüküm kurulmasını zorunlu kılar ve ilk incelemede incelenmemiş olan bu yönlerin bozmadan sonra temyiz konusu yapıldığında incelenebilmesine olanak sağlar. Bunun böyle olması, bozma lehine olan taraf yararına usulü kazanılmış hak oluşmasına mani olmaz. Kadın, ilk hükmü temyiz etmediğine, ilk hüküm kocanın temyizi üzerine bozulduğuna göre, ilk hükümle kadın yararına takdir edilen yoksulluk nafakasının miktarı bakımından, koca yararına usulü kazanılmış hak oluşmuştur. Bu kazanılmış hak yeni bir hükümle ortadan kaldırılamaz. Bu bakımdan davacı-davalı (kadın) yararına bozmadan sonra aylık 300 TL. yoksulluk nafakası takdir edilmesi doğru bulunmamıştır. Ne var ki belirtilen yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün de düzeltilerek onanması yönüne gidilmiştir (HUMK.md.438/7). SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple hüküm fıkrasının dördüncü bendindeki "300" rakamının hükümden çıkarılmasına, bunun yerine "200" rakamının yazılması suretiyle kararın bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 02.05.2012 (Çrş.)