17. Ceza Dairesi 2015/18102 E. , 2016/13237 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mal azarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: A-Sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde, Anayasa Mahkemesi'nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'…
**17. Ceza Dairesi 2015/18102 E. , 2016/13237 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mal azarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: A-Sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde, Anayasa Mahkemesi'nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'in temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, B-Sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan, sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde, 1-Suç tarihinde suçun diğer sanıkları ... ve ...'in Diyarbakır İlinde geldikleri araç içersisinde yakalandıkları, sanıkların olay günü yanlarında sanık ...'ın da bulunduğunu, bir ara araçtan ayrıldığını, bu sırada hırsızlık yapmış olabileceğini, kendilerinin hırsızlığa karışmadıklarını iddia ettikleri, sanık ...'ın ise suçlamayı kabul etmeyip, suç tarihinde Diyarbakır'da bulunduğu yönünde savunma yaptığı, tüm araştırmalara rağmen sanık ...'ın bulunamadığı anlaşılmakla, sanıklar ....ve ..., yanlarında ... da olduğu yönündeki iddiaları dışında, sanık ...'ın suç tarihinde yanlarında bulunduğuna, suça katıldığına dair somut, kuvvetli ve inanadırıcı delil bulunamadığı anlaşılmakla, sanığın beraati yerine mahkumiyetine hükmedilmesi, 2-Sanık ...'in tanık tarafından teşhis edildiği ancak sanık ...'ı gören olmadığı, olay sonrası ... kiralamış olduğu araçta ... da bulunması dışında, sanık ...'ın mahkumiyetini gerektirir kesin ve kuvvetli kanıt bulunamadığı anlaşılmakla, sanığın beraati yerine mahkumiyetine hükmedilmesi, 3-Sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden ise, sanıklar ... ve ...'ın suça katıldıklarına ilişkin kuvvetli ve inandırıcı delil olmadığı anlaşıldığından beraatlerine karar verilmesi karşısında, sanık ...'in işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunu da tek başına işlediği sonucuna varıldığından, sanık hakkında uygulama olanağı bulunmayan TCK'nın 119/1-c maddesi ile uygulama yapılması, 4-Kabul ve uygulamaya göre de; a-Sanık ... hakkındaki uygulamada, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Yasa'nın 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağının anlaşılması karşısında; sanığın adli sicil kaydında yazılı mahkumiyetlerinin içinde en ağırının ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 02.05.2006 gün 2006/67-180 sayılı kararına konu TCK'nın 267/1. maddesinde düzenlenen suçtan hükmedilen ve infaz tarihi 14.12.2010 olan 2 yıl 6 ay hapis cezası olduğu ve bu hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerekirken, hükmün gerekçe bölümünde aynı ilamda yer olan iki ayrı hükümlülük ile ...5. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2009/228-2010/185 sayılı ilamının birlikte tekerrüre esas alınması suretiyle infazda duraksamaya neden olunması, b-Sanık ... hakkındaki uygulamada, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Yasa'nın 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağının anlaşılması karşısında; sanığın adli sicil kaydında yazılı mahkumiyetlerinin içinde en ağırının ... 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 27.11.2007 gün 2007/380-2007/727 sayılı kararına konu hırsızlık suçundan hükmedilen ve kesinleşme tarihi 11.06.2012 olan 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası olduğu ve bu hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerekirken, hükmün gerekçe bölümünde aynı ilamda yer olan iki ayrı hükümlülüğünün birlikte tekerrüre esas alınması suretiyle infazda duraksamaya neden olunması, c-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ...'ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 13.12.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.